Постанова № 29102483, 22.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/17640/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області звернулось до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що 2 листопада 2012 року рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області №050341-2383-21-294 до ФОП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі - 3 711,90 грн. за порушення, передбачене абз.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій. Рішення про застосування фінансових санкцій було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримано відповідачем 06.11.2012р. Рішення про застосування фінансових санкцій є чинним, але сума штрафу не сплачена відповідачем. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі - 3 711,90 грн.

Представник відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі не отримав. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням причини невручення поштового відправлення «відмовився від отримання». Відповідно до ст.37 КАС України, у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави для прийняття рішення у справі.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до Положення "Про департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 №1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за №116/13383, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюють регіональні управління Департаменту.

Преамбулою Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Протоколом про адміністративне правопорушення №11/12 від 04.09.2012р. ГВПМ Маріупольської ОДПІ встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, в порушення приписів ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідач здійснювала роздрібну торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до п.5 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 2 листопада 2012 року №050341-2383-21-294 до відповідача відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було застосовано штраф у розмірі - 3 711,90 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем 06.11.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на день звернення до суду доказів оскарження вказаного рішення відповідачем не надано, штраф, визначений зазначеним рішенням, не сплачено.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином суд задовольняє позов позивача у повному обсязі та стягує з відповідача суму визначену рішенням про застосування фінансових санкцій 2 листопада 2012 року №050341-2383-21-294 у сумі - 3 711,90 грн.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3 711 (три тисячі сімсот одинадцять) гривень 90 (дев'яносто) копійок на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 37989721, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31115106700054.

Постанова складена та підписана 22 січня 2013 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду першої інстанції, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.