Вирок № 29102294, 27.12.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/ Справа № 2221/2130/12

1/2221/185/12

ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретарів Цмикайло Т.В.

ОСОБА_1

прокурора Яковенка О.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

18 серпня 2012 року ОСОБА_3, його бувша дружина ОСОБА_4, її сестра ОСОБА_5 та матір ОСОБА_6, знаходилися за місцем їх проживання в будинку по вул. Гагаріна, 51, в с. Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області. Близько 16 години приїхав ОСОБА_7, який проживав однією сім'єю з ОСОБА_5, і який повернувся з заробітків та перебував у стані алкогольного сп'яніння. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникла сварка через що Рудик, з метою її припинення, зробив зауваження ОСОБА_2, однак той не відреагував на це, почав кричати на підсудного і між ними почалася бійка, в ході якої вони нанесли один одному декілька ударів руками по різних частинах тіла. Після того, як їх заспокоїли, Рудик пішов на веранду і там курив цигарки. Коли ОСОБА_2 йшов на вулицю і проходив через веранду, то він наніс Рудику удар рукою в голову, а той в свою чергу взяв з тумбочки кухонний ніж та вибіг на вулицю за потерпілим. Там між ними почалася боротьба, під час якої Рудик, знаходячись в лежачому положенні на спині та відчуваючи фізичну перевагу ОСОБА_2, який сидів зверху на ньому, умисно наніс тому один удар ножем в нижньо-бокову поверхню грудної клітини, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_4 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що він проживає разом з бувшою дружиною, її сестрою та тещею в їх будинку в с. Буйволівці, де також проживав ОСОБА_2, який співмешкав з ОСОБА_5 18.08.2012 року після обіду ОСОБА_2 приїхав з заробітків з м. Києва, привіз з собою подарунки, пиво, алкогольні напої, при цьому він був у стані сильного алкогольного сп'яніння. Коли він на кухні пив пиво, то ОСОБА_5 намагалася положити ОСОБА_2 спати, щоб він протверезів, але той відмовлявся, так як хотів їхати в сусіднє село до знайомого. Коли приїхало таксі, яке викликав ОСОБА_2, то він зайшов в кімнату, де були ОСОБА_5 і ОСОБА_2, щоб повідомити останнього про це. В кімнаті він побачив, що ОСОБА_2 схопив ОСОБА_5 та намагався її підняти над підлогою, від чого та почала кричати. Намагаючись заспокоїти ОСОБА_2, він штовхнув його і між ними почалася бійка, в ході якої вони декілька разів вдарили один одного, але їх заспокоїли жінки. Не бажаючи конфліктувати з ОСОБА_2 він вийшов в веранду та закурив цигарку. Коли він був на веранді, а ОСОБА_2 виходив на вулицю, то потерпілий

2

спочатку образливо та в нецензурній формі висловився щодо його стану здоров'я, після чого наніс йому удар рукою по голові. Це його обурило, він взяв з тумбочки кухонного ножа та вийшов на вулицю, а ОСОБА_2 в свою чергу, взяв металеву триногу, яка використовувалася для чистки взуття. Між ними почалася боротьба, він опинився на спині, а ОСОБА_2 сидів на ньому та душив. Відчуваючи фізичну перевагу ОСОБА_2, він наніс йому удар ножем в лівий бік живота. Після цього ОСОБА_2 відійшов в сторону, де впав на краю узбіччя дороги. Жінки почали надавати ОСОБА_2 першу медичну допомогу, а він спочатку викликав швидку медичну допомогу, після чого зателефонував в міліцію.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він проживав разом із ОСОБА_5 в її будинку, що в с. Буйволівці. 18 серпня 2012 року близько 16 години він приїхав в село із заробітків з м. Києва та привіз декілька пляшок пива, пляшку настоянки та подарунки. Коли він з ОСОБА_5 були в своїй кімнаті, між ними виникла сварка, в ході якої вони кричали один на одного. В цей час в кімнату зайшов Рудик і почав його заспокоювати, а потім штовхнув на ліжко. Падаючи він вдарився головою до стіни, після чого між ним та Рудиком почалася бійка, але їх розборонили жінки. ОСОБА_4 пішов на веранду, а він вирішив йти на вулицю, так як мало приїхати таксі, на якому вони з підсудним збиралися їхати в с. Нижні Вовківці до знайомого. Коли він проходив через веранду, то Рудик щось сказав нецензурне в його адресу, після чого він наніс Рудику удар рукою в голову та вийшов на вулицю. Відпустивши таксі, він повернувся на подвір'я, і побачив перед собою Рудика, який йшов назустріч. В правій руці Рудик тримав кухонного ножа і казав, що розбереться з ним. Він схопив металевий триніг, але ОСОБА_5 його забрала. Між ним та Рудиком почалась боротьба, вони впали на землю, Рудик лежав на спині та продовжував тримати ніж в правій руці, а він лежав зверху на ньому. Раптом він відчув біль в боку, але самого удару він не бачив, тільки побачив, що ніж в руці Рудика був в крові. Він одразу побіг до сусіда, але впав біля дороги та втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_4 показала, що після розірвання шлюбу з підсудним вони продовжують проживати однією сім'єю в с. Буйволівці. 18.08.2012 року близько 16 години додому з заробітків приїхав ОСОБА_2, який на той час проживав з її сестрою ОСОБА_5 Він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Між ОСОБА_2 і її сестрою розпочалася сварка. Коли вона зайшла в їх кімнату, то побачила як ОСОБА_2 наносить удари Рудику. Вони з матір'ю та сестрою їх розборонили і вона відвела Рудика на веранду, де він закурив цигарку. Потім ОСОБА_2 вийшов з кімнати та проходячи через веранду спочатку образив Рудика, який є інвалідом, сказавши, що того всі жаліють, а він його годує, а потім наніс Рудику удар рукою в голову. Після цього Рудик взяв кухонного ножа з тумбочки та пішов за ОСОБА_2, який був на подвір'ї. Там між ними почалася бійка, під час якої вони впали на землю, при чому Рудик лежав на землі, а ОСОБА_2 сидів на ньому. В руці у Рудика був ніж, але самого удару вона не бачила, так як все відбувалося дуже швидко. Коли ОСОБА_2 почав кричати, то вона побачила в нього кров на одязі в ділянці живота. Після цього, всі підійшли до ОСОБА_2 та намагалися надати йому першу медичну допомогу, а Рудик зателефонував в міліцію та викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю в с. Буйволівці. Крім них в будинку також проживала її матір ОСОБА_6, сестра ОСОБА_4 та чоловік сестри. 18.08.2012 року близько 16 години додому з заробітків повернувся ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він привіз з собою декілька пляшок пива та настоянку. Після розпиття пива та настоянки вона з ОСОБА_2 пішла в свою кімнату, де між ними виникла суперечка, так як останній хотів їхати разом з Рудиком до знайомого в сусіднє село. В цей час в кімнату зайшов Рудик і намагався заспокоїти ОСОБА_2, між ними почалася сварка, яка переросла в бійку. Потім в кімнату зайшли сестра та матір і вони їх розборонили. Сестра забрала Рудика на веранду, а вона з ОСОБА_2 залишилася в кімнаті. Потім ОСОБА_2 вийшов на веранду, і там, без будь-яких пояснень наніс Рудику удар рукою в голову та вийшов на вулицю. ОСОБА_4 із шухляди взяв

3

кухонного ножа та направився за ОСОБА_2. На подвір'ї ОСОБА_2 взяв металевий триніг та почав ним розмахувати. Потім між ними почалася боротьба, вони обидва впали на землю, ОСОБА_2 почав душити Рудика, який був під ним. Раптом ОСОБА_2 почав кричати і коли вона підійшла ближче, то побачила, що в нього в області живота була рана, а одяг був в крові. ОСОБА_4 в цей час підвівся і продовжував тримати ніж в правій руці, на якому були сліди крові. ОСОБА_2 почав скаржитися на сильний біль в області живота та пішов з господарства до дороги, але через декілька кроків впав на землю. Вони почали надавати йому медичну допомогу і хтось викликав швидку медичну допомогу та міліцію.

Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_2 проживав з її дочкою ОСОБА_8 в її будинку в с. Буйволівці, де також проживають підсудний з її дочкою ОСОБА_9. 18.08.2012 року після обіду ОСОБА_2 приїхав додому з заробітків з м. Києва. Він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Дочка намагалася положити його спати, але він хотів кудись їхати, між ними виникла сварка. ОСОБА_4 намагався його заспокоїти, між ним та ОСОБА_2 виникла бійка. Вона з дочками їх розборонили і ОСОБА_2 залишився в кімнаті, а Рудик пішов на веранду, де курив цигарки. ОСОБА_2 не заспокоївся та несподівано вийшов із кімнати та пішов на веранду до Рудика, де наніс тому удар рукою в обличчя. Після цього ОСОБА_2 вийшов на вулицю, а Рудик, обурившись такими діями, взяв із шухляди кухонний ніж і теж вийшов на вулицю. Через декілька хвилин вона почула крик на вулиці. Коли вийшла з будинку, то побачила Рудика, який підійшов до неї і сказав, що він порнув ОСОБА_2. В Рудика в правій руці був ніж з слідами крові. Вона забрала в Рудика ніж і підбігла до ОСОБА_2, в якого в області живота, з правої сторони, побачила поранення, а його одяг був в крові. ОСОБА_2 почав кудись йти, але коли вийшов на вулицю, то впав на землю. Вона разом з доньками почали надавати йому першу медичну допомогу.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що в серпні 2012 року вони були присутні як поняті під час відтворення Рудиком обстановки та обставин події нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Під час вказаної слідчої дії підсудний добровільно показав де він взяв ніж і як наніс ОСОБА_2 удар в область живота.

Крім того, винність підсудного у інкримінованому йому злочині також підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 18.08.2012 року з фототаблицями, в ході якого під час огляду господарства по вул. Гагаріна, 51, в с. Буйволівці, де проживає Рудик був виявлений кухонний ніж, яким він наніс удар потерпілому, а також встановлено місце на подвір'ї, де між ними відбулася бійка (а.с.11-12);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.08.2012 р. з фототаблицями про те, що Рудик показав як він взяв в веранді кухонний ніж та на подвір'ї під час боротьби наніс ним ОСОБА_2 удар в область живота (а.с.58);

- даними протоколу огляду речових доказів від 20.09.2012 року, а саме одягу підсудного та кухонного ножа (а.с.161).

Висновком експерта №1524 від 07.09.2012 року за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням тканини синусу лівої легені і накопиченням в плевральній порожнині крові та повітря зі стисненням лівої легені, пошкодженням лівої половини діафрагми і проникненням в черевну порожнину з пошкодженням тканини селезінки, накопиченням в черевній порожнині до 400 мл. крові, що могли утворитися не менше як від однієї травмуючої дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа і які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (а.с.109-110).

Висновком експерта №112 від 20.09.2012 року за результатами судово-цитологічної експертизи стверджується, що при судово-цитологічному дослідженні ножа, вилученого під час огляду місця події, виявлені сліди крові людини. При визначенні групової належності слідів крові на клинку та на руків'ї ножа виявлені антиген В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи антигенні властивості крові осіб, що проходять

4

по кримінальній справі, можна припустити, що кров людини на клинку та на руків'ї ножа походить від потерпілого ОСОБА_2 (а.с.116-117).

Висновком експерта №406 від 30.08.2012 року за результатами судово-імунологічної експертизи стверджується, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На шматку вати, доставленому на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові В, в тому числі потерпілому ОСОБА_2 (а.с.123-125).

Висновком експерта №405 від 30.08.2012 року за результатами судово-імунологічної експертизи стверджується, що на марлевому тампоні, доставленому на дослідження, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові В, в тому числі потерпілому ОСОБА_2І.(а.с.131-133).

Згідно висновку експерта №48 від 20.09.2012 року за результатами експертизи холодної зброї, ніж, виявлений та вилучений під час огляду місця події від 18.08.2012 року в с. Буйволівці по вул. Гагаріна, 51, Ярмолинецького району Хмельницької області, холодною зброєю не являється (а.с.153-157).

Таким чином дії Рудика слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання Рудика суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він є інвалідом 3 групи загального захворювання, а також неправомірну поведінку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує, що Рудик щиро розкаявся, проте негативно характеризується за місцем його проживання, та був судимий за умисний злочин. Також, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, його майновий стан та думку потерпілого щодо покарання, на яке заслуговує підсудний, який просив призначити підсудному покарання, не пов'язане з позбавленням волі. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити Рудику покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 с. 121 КК України, та на думку суду, виправлення підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, Рудика слід звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

По справі ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування Рудиком майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Так, ОСОБА_2 просив стягнути на його користь з Рудика 8000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що полягає у витратах, які він поніс в зв'язку з його лікуванням, а також просить стягнути з підсудного 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з тим, що внаслідок злочинних дій підсудного він переніс моральні та фізичні страждання.

Потерпілим не надано належних доказів, які б підтверджували понесені ним витрати на лікування, а тому в частині відшкодування майнової шкоди цивільний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості

5

відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи характер неправомірних дій Рудика, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, перенесених потерпілим моральних і фізичних страждань, та з урахуванням матеріального стану підсудного, суд вважає, що з Рудика підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 15000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити без змін, - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу за дослідження 6) в сумі 176,40 грн.

Речові докази по справі:

-кухонний ніж та три паперові конверти, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

-одяг ОСОБА_3, а саме: сорочку і спортивні штани, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов