Постанова № 29101975, 24.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. Справа №2а/0570/17007/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-00 год

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Крилової М.М.

при секретарі Фоміній О.Д.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби, Управління Державної реєстрації Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

представника позивача Міхайльова О.І.;

представників відповідачів Матеша Ю.С., Чирах О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька (відповідач 1), Управління Державної реєстрації Донецької міської ради (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в обґрунтування позову зазначає, що рішенням №87 від 26.11.2012 року відповідача 1 анульована реєстрація позивача як платника податку на додану вартість з підстав того, що до ЄДР 21.11.2012 року внесено запис №12661440008030474 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивач вважає таке рішення відповідача 1 протиправним та внесення відповідачем 2 запису до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу незаконним з огляду на наступне. Так, зазначає позивач, ним в листопаді 2011 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу і водночас підтверджено відомості про юридичну особу. Крім того, протягом року на повідомлення відповідача 2 позивачем було надіслано нотаріально засвідчену реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, яка отримана відповідачем 06.08.2012 року, а також направлено таку картку 01.10.2012 року особисто директором. Позивач зазначає, що відомості щодо відсутності його за місцезнаходженням є передчасними, а запис державного реєстратора № 12661440008030474 та рішення №87 від 23.11.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість такими, що підлягають скасуванню у зв'язку із невідповідністю фактичним обставинам.

В судовому засіданні представник позивача вимоги уточнив та просив скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №12661440008030474 від 21.11.2012 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що вчинений державним реєстратором Управління Державної реєстрації Донецької міської ради; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №87 від 23.11.2012 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» у якості платника податку на додану вартість.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що порушення законодавства з боку податкового органу відсутні, а тому немає підстав для задоволення позову.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що порушення законодавства з боку державного реєстратора відсутні, а тому немає підстав для задоволення позову.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є посадовими особами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби та виходили на перевірку фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна», у судовому засіданні пояснили, що за адресою: вул. Куйбишева, 13а, м. Донецьк підприємство не знаходиться, про що складено відповідний акт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за №35950910 та знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області ДПС.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних особі - підприємців, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» (на час виникнення спірних правовідносин) була адреса: Донецька область, м. Донецьк, Ленінський район, вул.Куйбишева, буд.13 «А».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» зареєстроване платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво №100122932 від 19.06.2008 року.

Рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби №87 від 23.11.2012 року анульована реєстрація платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна». Підставою його прийняття визначені положення п.п. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, а саме внесення запису №12661440008030474 від 21.11.2012 року до ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд вважає таке рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасування, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 Податкового Кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість встановлюється Положенняи про реєстрацію платників податку на додану вартість, що затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, яке розроблене відповідно до розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та інших нормативно-правових актів.

Підпунктом 5.5.2.11 пункту 5.5.2 зазначеного положення встановлено, що рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Зі змісту оскаржуваного рішення №87 від 23.11.2012 року вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис за №12661440008030474 від 21.11.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Щодо правомірності та обґрунтованості підстав для висновків про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» суд зазначає наступне.

Органи державної податкової служби України в своїй діяльності керуються нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Податкового кодексу України та іншими прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень статей 62, 63 Податкового Кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Органи державної податкової служби забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться органами державної податкової служби згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, що зареєстрований

в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за N 1562/20300, затверджений Порядок обліку платників податків і зборів, положення розділу XII якого встановлюють, що працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб (п.12.2).

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту (п. 12.4).

Так, посадовими особами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька ДПС складений акт від 03.10.2012 року №421/15-2, яким встановлено, що по юридичній адресі або фактичному місцезнаходженню, вказаних в обліковій справі ТОВ «Термотех-Україна» (83062, м. Донецьк, пр. Куйбишева, 13 «А») підприємство не знаходиться.

03.10.2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька ДПС направлений запит №222 до податкової міліції Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька ДПС про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Термотех-Україна».

Наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 затверджене Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, відповідно до якого начальник підрозділу податкової міліції за отриманим запитом на встановлення місцезнаходження платника податків приймає таке рішення, зокрема: про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнаходження платника податків; про повернення запиту та матеріалів перевірки ініціатору запиту у разі незазначення підстав для встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків (п.4.1).

Підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:

якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);

якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт) (п.4.2).

Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом) (п.4.8).

З матеріалів справи вбачається, що довідкою від 03.10.2012 року за №447 податковою міліцією повідомлено, що місцезнаходження платника податків не встановлено.

Разом з тим, стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.

В даному випадку належним та допустимим доказом відсутності позивача за юридичною адресою можна було б вважати пояснення або рапорт посадової особи підрозділу податкової міліції, який складений при проведені заходів із встановлення місцезнаходження платника податків, однак такі докази відповідачем 1 не були надані.

З наведеного виходить, що висновок відповідача 1 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» по юридичній адресі є передчасним та таким, що спростовується наданими позивачем доказами, зокрема, договором оренди офісу №1-ар від 03.01.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Термотех-Україна» бере в тимчасове володіння частину приміщення за адресою: 83062, м. Донецьк, пр. Куйбишева, 13 «А» терміном на 11 місяців з моменту прийняття приміщення.

Розділом XIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N 1588, встановлено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону (п.12.5 Порядку №1588).

Так, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька ДПС до Управління Державної реєстрації Донецької міської ради надіслане повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №125/9/18-213-22 від 03.10.2012 року.

Відповідно до пункту 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон України № 755) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Відповідно до пункту 13 статті 19 Закону України № 755 державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Державної реєстрації Донецької міської ради на адресу ТОВ «Термотех-Україна» надсилались повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 10.07.2012 року, від 28.08.2012 року та від 05.10.2012 року.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з ненаданням у місячний термін з дати надходження позивачу повідомлення (19.10.2012 року) реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором 21.11.2012 року до ЄДР внесений запис за №12661440008030474 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України № 755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, згідно з пунктом 14 статті 19 Закону України № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як зазначає представник позивача та не заперечується відповідачем 2 під час розгляду справи, ТОВ «Термотех-Україна» надіслало на адресу відповідача 2 нотаріально засвідчену реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, яка отримана 06.08.2012 року. В подальшому, директором ТОВ «Термотех-Україна» 01.10.2012 року відповідачу 2 надана реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З наведеного виходить, що в разі ненадання у місячний термін з дати надходження повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором повинен бути внесений відповідний запис до ЄДР не раніше дати, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки, якою у даному випадку є жовтень 2013 року.

З наведеного виходить, що відповідачем 2 передчасно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за №12661440008030474 від 21.11.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача, тому такий запис підлягає скасуванню.

Оскільки суд встановив протиправність внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, тому, відповідно, протиправним є анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» з цієї підстави, з огляду на що рішення Державної податкової інспекції про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягає скасуванню, а реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» як платника податку на додану вартість - підлягає поновленню.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 17, 18, 19, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби, Управління Державної реєстрації Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №12661440008030474 від 21.11.2012 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що вчинений державним реєстратором Управління Державної реєстрації Донецької міської ради.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №87 від 23.11.2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Державної податкової служби поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» у якості платника податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термотех-Україна» судовий збір, сплачений при подачі позову в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

У судовому засіданні 24 січня 2013 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова виготовлена в повному обсязі 29 січня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крилова М.М.