Постанова № 29100935, 31.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р.Справа № 5024/762/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів:Петрова М.С., Колоколова С.І.,

(склад суду змінювався згідно розпоряджень голови суду № 732 від 01.10.2012р. та № від 2.01.13р.)

при секретарі судового засідання Соколовій Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури - Коломійчук І.О., посвідчення № 166, дата видачі : 19.07.11р.;

від позивача ДП "Адміністрація річкових портів"- Сербулова О.В., довіреність № 01/05-168Д, дата видачі : 10.09.12р.,;

від відповідача - Корнелюка В.В., довіреність № 01-02/06, дата видачі : 14.01.13р.;

/Міністерство інфраструктури України не використало законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлене 8.01.13р. належним чином (див. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.01.13р./

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт", м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2012року

по справі № 5024/762/2012

за позовом Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

до скаржника

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012р. Дніпровська екологічна прокурора звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства /далі-ДП/ "Адміністрація річкових портів" про витребування майна з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" /далі по тексту - ПАТ "СК "Укррічфлот"/.

Позовні вимоги з посиланням на приписи ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру", ст.ст. 210, 220, 318, 321, 326, 387, 640, 1029,1031,1032 ЦК України, ст. 136 ГК України мотивовані тим, що у володінні ПАТ "СК "Укррічфлот" безпідставно, отже незаконно, перебуває державне майно загальною вартістю 1 810 503,53 грн., а саме: вантажний причал (інв. № 00000008), вантажні причали № 1, 2, 3 (з інвентарними № 10001019, 20001019, 30001019), що розташовані в м. Херсоні за адресою: пл. Одеська, 6; пасажирський причал (інв. № 12345642), який розташований по вул. 1 Травня, буд. 6 м. Гола Пристань Херсонської області; естакаду (інв. № 00002018), берегоукріплення вантажних причалів (інв. № 00001066), вантажний причал (інв. № 00001065), причал паромної переправи (інв. № 00001062), що розташовані по вул. Берегова, 2 "б" м. Гола Пристань.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.08.2012р. (суддя Гридасов Ю.В.) позов Дніпровського екологічного прокурора задоволено повністю та витребувано з володіння ПАТ "СК "Укррічфлот" та повернуто ДП "Адміністрація річкових портів" вищеозначене нерухоме майно і гідротехнічні споруди та стягнуто з ПАТ "СК "Укррічфлот" в доход державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 210,06 грн..

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "СК "Укррічфлот" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Дніпровському екологічному прокурору про витребування майна з чужого незаконного володіння в повному обсязі.

Скаржник не згоден з вказаним рішенням суду першої інстанції, вважає, що при вирішенні спору порушено норми матеріального та процесуального права та звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що:

- суд ігнорував рішення господарського суду м. Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2009р. та 20.04.2009 р. по справі № 2/17, якими встановлені факти, що мають суттєве значення для даного спору;

- судом першої інстанції при внесенні спірного рішення неправомірно відхилено клопотання відповідача, подане в судовому засіданні 14.08.2012р. про зупинення провадження у справі, у зв'язку із розглядом іншим судом пов'язаної справи;

- не було досліджено обставини справи щодо передачі спірного майна у 2009 р. за Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України наказом № 318 "Про передачу вантажних причалів" від ДП "Адміністрація річкових портів" на баланс ДП "Херсонський морський торгівельний порт" та не залучено останнього стороною у справі;

- неправомірно відхилено клопотання відповідача, подане в судовому засіданні 19.06.2012р., про витребування матеріалів прокурорської перевірки.

02.10.2012 р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом м. Києва справи № 5011-13/9114-2012 за позовом ПАТ "СК "Укррічфлот" до ДП "Адміністрація річкових портів" про визнання додаткової угоди дійсною та зобов'язання укласти договір управління спірним майном.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 р. провадження по справі № 5024/762/2012 було зупинено до розгляду господарським судом м. Києва справи № 5011-13/9114-2012.

Київським апеляційним господарським судом було розглянуто справу №5011-13/9114-2012 та винесена постанова, яка набрала законної сили та в касаційному порядку не оскаржувалась.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.01.2012р. провадження у справі № 5024/762/2012 поновлено.

Міністерством інфраструктури України та ДП "Адміністрація річкових портів" надано письмові пояснення суду апеляційної інстанції, з яких вбачається, що позивачі не підтримують правову позицію прокурора в даному спорі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників учасників процесу, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006р. між ДП "Адміністрація річкових портів" і ДП "Херсонський річковий порт" (правопопередником відповідача- див. т.1,а.с.118-132) укладено договір управління майном, що є предметом спору, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сіліним В.І. (нотаріальний бланк - ВЕС № 876632) та зареєстрований у реєстрі за № 1950 /т.1,а.с.14-18/.

За умовами договору /п.1.1/ Установник управління передає Управителеві на певний строк майно в управління, а той зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах Установника управління.

На виконання угоди сторонами підписано акт-прийому передачі пасажирських пірсів № № 23-27, вантажних пірсів № № 1-7, 39-45, КОФ № 46, причалів пасажирських № № 1, 2, тумби для кнехта № 3, хвірток № № 4, 5, огорожі № 6, вантажного причалу № 1, причалу паромної переправи № 2, берегового укріплення № 3, естакади № 4, тумби для кнехта № 5, підкраних шляхів № 6, 7, мостіння № 1, огорожі № 9, загальною залишковою вартістю 1810503,53 грн. /т.1,а.с.22-30/. На виконання основного правочину ПАТ "СК "Укррічфлот" прийняло на баланс зазначене державне майно.

Відповідно до умов п. 4.1. договору, строк дії даного договору становить один рік з дня його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Згідно п. 4.2. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку, договір вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах за умови обов'язкового погодження органом управління державним майном.

30.10.2007р. між сторонами укладена додаткова угода /т.1, а.с.19-20/ щодо зміни умов оплати за договором, а 24.12.08р. додаткова угода, якою договір викладено в новій редакції, в якій відповідно до п. 4.1 складає 7 років з дня його нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Означені додаткові угоди в викладеній частині визнані дійсними постановою Київського апеляційного господарського суду в справі № 2/17 від 29.04.09р. /т.1,а.с.54-61/, отже факти встановлені постановою у відповідності до ст. 35 ГПК України не повинні доводитися в даному процесі, на що дійсно не звернув уваги суд першої інстанції.

Таким чином, строк дії договору управління майном було продовжено до 31.10.13р. і термін дії його не сплинув, а відповідно на час розгляду справи господарським судом першої і апеляційної інстанції відповідач володіє спірним майном на підставі означеного договору, тобто на законних підставах.

Також в матеріалах справи знаходяться додаткові угода до договору управління майном від 2.09.2010р. та від 1.12.11р. / т.1, а.с. 21,78/, які колегія до уваги не приймає, оскільки їх дійсність була предметом розгляду господарським судом м. Києва справи № 5011-13/9114-2012 за позовом ПАТ "СК "Укррічфлот" до ДП "Адміністрація річкових портів" і відповідно до рішення суду від 2.10.12р., що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 3.12.12р., в позові відмовлено, а додаткові угоди оцінено, як нікчемні

Відповідно до ст. 13 п. 2 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

За викладених обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у господарського суду не було підстав для задоволення позову, отже апеляційна скарга ПАТ "СК "Укррічфлот" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2012 р. скасуванню з відмовою в позові.

Оскільки в суді першої інстанції, позивачі не відмовлялися від позову прокурора, згідно зі ст.49 ГПК України сплата судового збору за розгляд позову та апеляційної скарги покладається на другого позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2012 р. по справі № 5024/762/2012 скасувати.

В позові Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" відмовити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22030001, рахунок 31217206782002, отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (Одеський апеляційний господарський суд), код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області , МФО 828011, код ЄДРПОУ суду 26016990 через Державну податкову службу України 36 210 грн. 06 коп. за подання позову та 18 105 грн. 03 коп. за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" доручити господарському суду Херсонської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 05.02.13 р..

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов