Постанова № 29100907, 28.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р. Справа№ 5028/13/62/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від позивача: Бачурна Н.О., дов. № 1682 від 23.08.2012р.

від відповідача-1: Заболотний О.М., дов. б/н від 27.12.2012р.

від відповідача-2: Станкевич Ю.В., дов. № 13-11-5610 від 10.04.2012р.

від відповідача-3: не з'явились

розглянувши у

відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„СЕВЕН-САВ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 27.11.2012 р.

у справі № 5028/13/62/2012 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Дорошок Вікторії Михайлівни

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю

„СЕВЕН-САВ"

2.Публіного акціонерного товариства

„Комерційний банк „Надра" в особі

Чернігівського регіонального управління ПАТ

„КБ"Надра"

3.Чернігівської міської ради в особі Реєстраційної

палати

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Статуту товариства та скасування державної

реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Дорошок Вікторія Михайлівна звернулась з позовом до Господарського суду Чернігівської області про визнання незаконним звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" стягнення на частку Дорошок В.М. в статутному капіталі товариства на вимогу ПАТ "Комерційний банк "Надра"; визнання незаконним виплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 20000 грн. як результату звернення стягнення на частку Дорошок В.М. в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав"; визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" відповідно до якого було припинено участь Дорошок В.М. товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції; визнання незаконним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" прийнятий без участі Дорошок В.М. та згідно до якого вона не є його учасником.

До початку розгляду справи позивачем подано відмову від частини позовних вимог викладених в п. 1 та п. 2 позовної заяви, збільшення вимог та викладено позовні вимоги в наступній редакції:

1) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" відповідно до якого було припинено участь Дорошок В.М. у товаристві та затверджено статут товариства в новій редакції;

2) визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" прийнятого без участі Дорошок В.М. та згідно якого вона не є його учасником та змін внесених до розподілу статутного капіталу;

3) скасування державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" прийнятого без участі Дорошок В.М. та згідно якого вона не є його учасником та змін, знесених до ЄДРПОУ щодо припинення участі Дорошок В.М. у товаристві з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області 27.11.2012р. у справі № 5028/13/62/2012 позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав", оформлені протоколом №4 від 03.04.2012 року. Визнано недійсним повністю нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав", затвердженого рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №4 від 03.04.2012 року та зареєстрованого державним реєстратором 04.04.2012 року за № запису 10641050003005569. Відмовлено в задоволенні позову про скасування державної реєстрації 04.04.2012 року нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав". Відмовлено повністю в позовних вимогах до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» на користь Дорошок Вікторії Михайлівни 1073 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області 27.11.2012р. у справі № 5028/13/62/2012 в частині задоволених вимог Дорошок В.М. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволених вимогах повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 у справі № 5028/13/62/2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Іоннікова І.А. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" прийнято до провадження та призначено на 28.01.2013р.

Представник відповідача-1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, а рішення Чернігівської області 27.11.2012р. у справі № 5028/13/62/2012 скасувати та прийняти нове рішення, відмовити в задоволених вимогах повністю.

Представник відповідача-2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, а рішення Чернігівської області 27.11.2012р. у справі № 5028/13/62/2012 скасувати та прийняти нове рішення, відмовити в задоволених вимогах повністю.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення Господарського суду Чернігівської області 27.11.2012р. у справі № 5028/13/62/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники відповідача-3 у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача-3.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - 1, 2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» затверджено загальними зборами засновників ТОВ «Севен-Сав» протокол № 1 від 20.02.2007 р. та зареєстровано 01.03.2007 р.

Згідно п. 3.3 статуту засновниками товариства є Грицан С.С. та Прищепа В.М. (прізвище змінено на Дорошок після реєстрації шлюбу, відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1 -ЕЛ № 064139).

Згідно п. 5.1 статуту сума вкладів засновників та учасників товариства становить статутний фонд (капітал) товариства.

Відповідно до п. 5.2 статуту на день створення товариства за рішенням засновників його статутний фонд (капітал) встановлений у розмірі 40000 грн.

Відповідно до п. 5.3 статуту частки засновників у статутному фонді (капіталі) становлять: - Грицан С.С. - 20000 грн., що становить 50% статутного фонду (капіталу), Прищепа В.М. -20000 грн., що становить 50% статутного фонду (капіталу).

Листом № 11537/10/18-317 від 06.11.2012 р. ДПІ у м. Чернігові повідомлено, що в ході проведення контрольно-перевірочних заходів (акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Севен-Сав» встановлено, що станом на 30.06.2010 р. статутний капітал ТОВ «Севен-Сав» складав 40000 грн. та сформовано в повному обсязі на суму 40000 грн.: Грицан С.С. сума внеску - 20000 грн., частка в статутному капіталі 50% дата внесення 22.03.2007 p., Прищепа В.М. сума внеску - 20000 грн., частка в статутному капіталі 50 % дата внесення 22.03.2007 р.

Відповідно до п. 12.1 статуту звернення стягнення на частину майна товариства пропорційну частці учасника товариства у статутному фонді (капіталі) за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника-боржника у статутному фонді (капіталі) товариства або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом (за залишковою балансовою вартістю), який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами, враховуючи положення п. 11.4 статуту.

Відповідно до п. 11.4 статуту розрахунок вартості частини майна, що підлягає виплаті учаснику, який виходить з товариства, здійснюється на основі даних балансу на дату виходу такого учасника з товариства. Для цілей зазначеного розрахунку вартість майна товариства визначається як різниця між загальною сумою пасиву балансу товариства та величиною його зобов'язань (загальна сума пасиву балансу товариства за виключенням сум, що обліковуються у розділах II-V пасиву).

Відповідно до п. 12.2 статуту звернення стягнення на всю частку учасника в статутному фонді (капіталі) товариства припиняє його участь в товаристві.

Згідно п. 15.3.1 статуту органом управління товариством є загальні збори його учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно п. 15.4.1 статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить: виключення учасника з товариства.

Згідно п. 15.4.3 статуту з питань визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, а також про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками від загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до п. 15.5.1 статуту загальні збори учасників товариства є правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2012 р. було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», про що складено протокол № 4. На загальних зборах був присутній Грицан С.С.

На порядок денний винесено наступні питання: 1) про припинення участі у товаристві учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»; 2) про зменшення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав»; 3) про затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» в новій редакції; 4) про проведення заходів, необхідних для державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав».

По першому питанню вирішено: Товариством з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» було отримано постанову державного виконавця Ново заводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.03.2012 p., якою було поставлено накласти арешт на майно учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» Прищепи В.М., а саме на частку 50% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», що відповідно до п. 5.2 та п. 5.3 статуту товариства становить 20000 грн., у зв'язку з недостатністю у нього іншого майна для задоволення вимог кредитора - ПАТ КБ «Надра». Згідно розділу 12 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» та ст. 149 ЦК України, звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві. Таким чином, у зв'язку зі зверненням стягнення на всю частку учасника - Прищепи В.М. в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», що становить 20000 грн. та перерахуванням з метою задоволення вимог кредитора - ПАТ КБ «Надра» товариством в порядку виконання ст. 149 ЦК України суми, що дорівнює частці учасника Прищепи В.М. в розмірі 20000 грн., участь учасника Прищепи В.М. в товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» припиняється.

По другому питанню вирішено: в зв'язку з припиненням участі у товаристві з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» Прищепи В.М., зменшити статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» та встановити його в розмірі 20000 грн. Встановити термін для заявлення вимог кредиторів: 3 місяці після державної реєстрації і публікації повідомлення про зменшення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» у встановленому порядку. Затвердити склад вкладу та частку учасника - Грицан С.С. у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», що внесена грошовими коштами в національній валюті України - 20000 грн., 100%.

По третьому питанню вирішено: затвердити статут товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» в новій редакції.

По четвертому питанню вирішено: провести заходи необхідні для державної реєстрації; змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав». Обов'язки по проведенню заходів, необхідних для здійснення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» та представлення його інтересів у Реєстраційній палаті Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та інших державних органах, податковій інспекції, органах статистики (з правом передовір'я) покласти на директора товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» Грицана С.С.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» (нова редакція) затверджено загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав» протокол № 04 від 03.04.2012 р. та зареєстровано 04.04.2012 р.

Згідно п. 6 нової редакції Статуту учасником товариства є Грицан С.С.

Згідно п. 7.1 статуту на дату затвердження даної редакції статуту товариства статутний капітал товариства зменшений та встановлений в розмірі 20000 грн.

Згідно п. 7.6 статуту частка учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Севен-Сав», що внесена грошовими коштами в національній валюті становить: Грицан С.С. 20000 грн. 100%.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2010 р. по справі № 2-3052/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до Прищепи В.М. про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії в розмірі 827039,54 грн., позов задоволено та стягнуто з Прищепи В.М. на користь ВАТ КБ «Надра» 827039,54 грн. заборгованості по договору кредитної лінії та 1820 грн. судових витрат.

Деснянським районним судом м. Чернігова 05.11.2010 р. видано виконавчий лист на виконання рішення, яке набрало законної сили 10.09.2010 p., по справі 2-3052/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до Прищепи В.М. про стягнення 827039,54 грн.

22.11.2010р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 3-3052/10 від 05.11.2010 p., боржнику добровільно виконати рішення до 7-ми днів, накладення арешту на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику Прищепі В.М в межах суми звернення стягнення 827039,54 грн.

27.12.2011 р. головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий лист № 2-3052/10 від 05.11.2010 p., оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результатними.

03.03.2011 р. головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-3052/10 від 05.11.2010 р. Виконавчому провадженню присвоєно № 31525507.

Постановою головного державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 29.03.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3052/10 від 05.11.2010, виданого Деснянським р/с м. Чернігова про стягнення з Прищепи В.В. на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 827039,54 грн., накладено арешт на майно Прищепи В.М., а саме на частку 50 % в статутному фонді ТОВ «Севен-Сав», що відповідно до п. 5.2, 5.3 становить 20000 грн. в межах суми звернення стягнення 827039,54 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Листом № 56-09-61 від 11.06.2012 р. ПАТ КБ «Надра» повідомило Новозаводський ВДВС ЧМУЮ про надходження коштів 04.04.2012 р. в сумі 20000 грн. в рахунок погашення заборгованості Прищепи В.М. перед банком.

Зі змісту листа Новозаводського відділу ДВС № 650/15/12 від 21.11.12 року вбачається здійснення зарахування 20 000 грн. органом примусового виконання рішення суду, а саме в погашення заборгованості позивача по справі Дорошок (Прищепа) В.М. по виконавчому листу № 2-3052/10 від 05.11.2010 р.

Наявний в матеріалах справи Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна із внесеним записом про арешт 22.11.2010 року на підставі постанови органу ДВС по В/П 22753652 судом до уваги не приймається, з огляду на повернення виконавчого документу стягувану на підставі Постанови від 27.12.2011 року. Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна із внесеними до нього записами про публічні та приватні обтяження свідчать про фіксацію предмета обтяження - автомобіль, який є майном позивача.

За таких обставин, відсутність у кредитора (стягувача по виконавчому провадженню № 31525507) повної та достовірної інформації про відсутність у боржника (позивача по справі) станом на 03.04.2012 року майна достатнього для погашення боргу, оскільки з наданих до суду постанов державного виконавця по виконавчому провадженню № 31525507 не вбачається фіксування станом на 03.04.2012 року відсутності у боржника майна. Також, посилання товариства та банку на Постанову ДВС від 27.11.2011 року по виконавчому провадженню №25915050 про повернення виконавчого документу стягувачеві (банку) з підстав відсутності майна, на яке може бути звернуто стягнення, безрезультатності здійснених заходів щодо розшуку майна, є необгрунтованими з огляду на те, що з 27.11.2011 року по 03.03.2012 року минуло більше 3-ьох місяців і органом ДВС після відкриття виконавчого провадження 03.03.2012 року № 31525507 повинні були вчинятися дії по виявленню та розшуку майна боржника.

Листом № 16009 від 06.11.2012 р. Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації повідомило, що станом на 06.11.2012 р. в .м Чернігові зареєстроване право власності на об'єкт нерухомості власник ТОВ «Севен-Сав» об'єкт вул. Попова, 63А в цілому об'єкти нерухомості, право встановлювальні документи договір купівлі-продажу від 07.06.2007 р. № 1247.

Листом № 12025/10/15-119 від 14.11.2012 р. ДПІ у м. Чернігові надало інформацію стосовно наявності основних фондів ТОВ «Севен-Сав» за період з 01.06.2007 р. по 01.07.2012 p.: станом на 01.01.2008 р. - балансова вартість основних фондів 2977240 грн., станом на 01.01.2009 р. - 4240717 грн., станом на 01.01.2010 р. - 3911502 грн., станом на 01.01.2011 р. -3911797 грн., станом на 01.04.2011 р. - 3862900 грн. Сума амортизаційних відрахувань за періоди становить: 2007 р. - 122760 грн., 2008 р. - 261631 грн., 2009 р. - 294433 грн., 2010 р. - 0 грн., 1 квартал 2011 р. - 48897 грн., 2-4 квартал 2011 р. - 144858 грн., 1 півріччя 2012 р. - 48286 грн.

Крім того, позивачем надано аудиторську довідку від 21.11.2012 року аудиторського агентства «Чернігів-Аудит», складену на підставі Акту ДПІ у м. Чернігів №77/23/34924764 від 09.02.2010 року, про те, що залишкова балансова вартість об'єктів нерухомості ТОВ «Севен-Сав» станом на 01.10.2009 року складала 4 218 460 грн.

Також, в матеріалах справи наявні відомості щодо вартості оціненого об'єкту нерухомості в процесі його придбання товариством в сумі 2283997 грн. по договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року та договору іпотеки від 07.06.2007 року в сумі 4238610 грн.

З урахуванням відсутності наданих відповідачем-1 даних балансу для встановлення вартісних показників частини майна, що підлягає виділу, або визначення обсягу коштів, що становлять її вартість за приписами ч.1 ст.149 ЦК України, суд зазначає, що за наданими позивачем доказами вартісні показники частини майна або обсяг коштів, що становлять вартість частини цього ж майна, з урахуванням 50% розміру частки Дорошок (Прищепи) В.М. в статутному капіталі, є значно вищими ніж 20 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що здійснене добровільне перерахування товариством 20 000 грн. на вимогу банку, як звернення стягнення на всю частку учасника Дорошок (Прищепа) В.М. є недостатнім за розміром та не відповідає фактичному розміру вартісних показників частини майна, що підлягає виділу, або визначення обсягу коштів, що становлять її вартість за приписами ч.1 ст.149 ЦК України.

Посилання апелянта, відповідно до ч.2 ст.149 ЦК України щодо припинення участі Дорошок (Прищепа) В.М. як учасника у товариству є неправомірною, за таких обставин колегія суддів вважає, що участь Дорошок (Прищепа) В.М. у товаристві станом на 03.04.2012 року не припинена.

Щодо правомірності дій відповідачів щодо звернення стягнення та факту припинення участі позивача у товаристві, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦК України звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України №02-5/35 віл 26.01.2000 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, в т.ч. порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів

Згідно ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 87 Господарського кодексу України сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний фонд товариства.

Відповідно до ст. 88 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства.

Пунктом 2.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 p. N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» встановлено, що порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств.

Виходячи з змісту ст.ст. 58, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України дотримання встановлених законодавством вимог до порядку скликання загальних зборів учасників забезпечує учасникам можливість реалізувати своє право на участь та здійснення учасниками своїх прав щодо управління товариством.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. п. 15.6.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" про проведення загальних зборів Товариства Учасники повідомляються листами, телеграмами, факсограмами. електронною поштою або за допомогою кур'єра із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не пізніш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах Учасників за умови, що воно буде ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

П. 15.4.3. Статуту товариства вбачається , що рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менше як у 3/4 голосів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення загальних зборів товариства оформлені протоколом №4 від 03.04.2012 року прийняті Грицан С.С. одноособово, без скликання зборів учасників та повідомлення позивача, за відсутності кворуму .

Відповідно до ст.ст. 50, 52 Закону України "Про господарські товариства" учаснику товариства належить відповідна частка у статутному капіталі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до частини 2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 p. N 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням того, що 1 -ий відповідач порушивши порядок скликання загальних зборів, фактичного звернення стягнення на частку позивача в майні товариства в повному обсязі не відбулось, як й припинення участі позивача у товаристві, прийняв спірне рішення одноособово, без наявності кворуму, яким неправомірно зафіксував факт припинення участі Дорошок (Прищепа) В.М. у товаристві чим позбавив статусу учасника товариства, тим самим істотно порушив його корпоративні права, рішення №4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" від 03.04.2012 року слід визнати недійсними вцілому, оскільки кожне з 4-ьох прийнятих рішень впливають на корпоративні права позивача та несуть негативні правові наслідки неможливості позивачем використовувати свої корпоративні як права так й обов'язки в сукупності.

За таких обставин позовні вимоги щодо визнання недійсним оспорюваного рішення товариства є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Наведений висновок суду щодо недійсності рішення товариства №4 , оформленого протоколом від 03.04.2012 року, свідчить про неправомірність та вплив на права та інтереси позивача , затвердженого (недійсними рішеннями) нової редакції Статуту з фіксуванням , зменшення статутного капіталу товариства та зазначення одноособового учасника товариства Грицан С.С, при чому такі суттєві відомості Статуту не можуть бути визнані недійсними як окремі положення, оскільки впливають вцілому на формування відомостей про юридичну особу та порушують корпоративні права та інтереси позивача як цілісний неправомірно сформований установчий документ за приписами ст.143 ЦК України й допущені порушення не можуть бути усунуті.

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання недійсним Статут товариства в новій редакції на підставі рішень загальних зборів, оформлених протоколом №4 від 03.04.2012 року та зареєстрований державним реєстратором 04.04.2012 року є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Крім того посилання відповідача-3 у відзиві на те, що в зв'язку зі зверненням на всю частку учасника Прищепи В.М. в статутному капіталі ТОВ «Севен-Сав», яка становить 20000 грн. та перерахуванням цієї суми, державним реєстратором було проведено дії щодо внесення змін до установчих документів товариства, за таких обставин він заперечує проти скасування державної реєстрації відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Щодо відмови в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації Статут товариства в новій редакції з огляду на приписи ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення та здійснення місцевим судом оцінки правомірності вимог позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів та Статуту в новій редакції, органом реєстрації не порушені права позивача, отже приписами ст.31 чітко регламентовані дії реєстратора щодо скасування реєстрації в разі набрання рішенням законної сили та направленням такого судового рішення реєстратору.

Щодо заявлених позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра, судом не вбачається вчинених порушень банком відносно корпоративних прав позивача, а тому позовні вимоги до відповідача-2 задоволенню не підлягають.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2012р. у справі № 5028/13/62/2012 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен-Сав" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2012р. у справі № 5028/13/62/2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5028/13/62/2012 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Іоннікова І.А.