Ухвала суду № 29100662, 05.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/4600/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд», м. Стрий,до відповідача:Малого приватного підприємства «Тахо», м. Стрий,про: Стягнення заборгованості в сумі 133' 280,00 грн. та зобов'язання вчинити дії.Суддя М.М. Синчук При секретарі Н. ГригорчукЗа участю представників:позивача:Лобойко П.М. - директор. Сербин В.О. - головний механік підприємства позивача,відповідача:Бойко Т. В. - директор МПП «Тахо», Марочканич М.О. - довіреність №18 від 02.12.2012 р.На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» до Малого приватного підприємства «Тахо» про стягнення заборгованості в сумі 133' 280,00 грн. та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою від 05.11.2012 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 20.11.2012 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. представником відповідача подано заяву про не здійснення фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов домовленості не вносив плату за користування об'єктом оренди (майном). Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами зобов'язати відповідача повернути позивачеві майно - екскаватор ЕО 3323, реєстраційний номер 2888 ЛВ, зобов'язати відповідача сплатити позивачеві оренду плату за користування майном в сумі 123 200,00 грн., зобов'язати відповідача сплатити позивачеві неустойку в сумі 10 080,00 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі № 5015/4600/12 зупинено.

09.01.2013 р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання №05 експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого експертом встановлено, що для надання повного та обґрунтованого висновку на дослідження необхідно додатково надати:

1) вільні та експериментальні зразки почерку Бойка Т.В. (адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 57).

2) вільні та експериментальні зразки почерку Сербина В.О.

3) вільні та експериментальні зразки підпису Сербина В.О. (адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Січових Стрільців, 8-б).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.01.2013 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 05.02.0212 р.

Ухвалою суду від 22.01.2013 р. зобов'язано: 1) викликати в судове засідання для надання експериментальних зразків підпису та почерку для експертних досліджень директора Малого приватного підприємства «Тахо» - Бойко Т.В., головного механіка ВАТ БМФ «Стрийбуд» - Сербин В.О., 2) директора Малого приватного підприємства «Тахо» - Бойко Т.В. надати до суду: вільні (виконані при обставинах не пов'язаних з справою, що розглядається) зразки почерку, де б в обов'язковому порядку були літери: "Б", "З", "к", "т", "р", "д", "б"; цифри: "2", "3", "7", "8"., 3) головного механіка ВАТ БМФ «Стрийбуд» - Сербин В.О. надати до суду: вільні (виконані при обставинах не пов'язаних з справою, що розглядається) зразки почерку, де б в обов'язковому порядку були літери: "Б", "З", "к", "т", "р", "д", "б"; цифри: "2", "3", "7", "8", а також вільні зразки підпису.

Крім того, відповідача зобов'язано надати суду докази оплати судово-почеркознавчої експертизи, згідно виставленого рахунку №07 від 03.01.2013 р. в сумі 2 145,50 грн.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. представник позивача з'явився, вимог ухвали суду від 22.01.2013 р. не виконав, а саме не надав суду вільні зразки підписів.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. відібрано та посвідчено суддею експериментальні зразки почерку та підпису Сербин В.О.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. представник відповідача з'явився, повідомив суд, що 05.02.2013 р. через канцелярію суду подав оригінал податкової накладної від 08.05.2003 р., оригінал бланку запроса на закупку катанки від 08.11.2012 р. Крім того, представником відповідача, через канцелярію суду 05.02.2013 р., подано копію квитанції про оплату судово-почеркознавчої експертизи на суму 2 145,50 грн.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. Бойко Т.В. підтверджено виконання підписів ним особисто на пред'явлених в судовому засіданні вільних зразках підписів.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. відібрано та посвідчено суддею експериментальні зразки почерку та підпису Бойко Т.В.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №5015/4600/12 від 27.12.2012 р. не відпали, суд зупиняє провадження у справі для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Біб І.Б. направити:

1) експериментальні зразки почерку та підпису Сербин В.О.;

2) вільні зразки підписів Бойко Т.В.;

3) експериментальні зразки почерку та підпису Бойко Т.В.

2. Ухвала надсилається експертній установі, сторонам рекомендованим листом з

повідомленням про вручення.

3. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі

сторони будуть повідомлені додатково.

4. Провадження у справі № 5015/4600/12 зупинити.

Суддя Синчук М.М.