Ухвала суду № 29100608, 05.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/4800/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л. при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с.Малехів Жовківського району Львівської області

про усунення недоліків у виконаних роботах по встановленню віконних заповнень

Представники сторін:

Від позивача: Мельникович А.М. - проректор з АГР

Від відповідача: Куліш О.І. - представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, м.Львів до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с.Малехів Жовківського району Львівської області про усунення недоліків у виконаних роботах по встановленню віконних заповнень.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.12.2012р.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. розгляд справи відкладено на 22.01.2013р.

В зв'язку із захворюванням судді Станька Л.Л. розгляд справи перенесено на 30.01.2013р.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2013р. оголошено перерву до 01.02.2013р.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2013р. оголошено перерву до 05.02.2013р.

Позивачем явку представника в засідання суду забезпечено, подано клопотання від 17.12.2012р. №980 (вх.№29596/12 від 27.12.2012р.) в якому виражено прохання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство проектно-конструкторське бюро Міністерства культури і мистецтв України (код ЄДРПОУ 02403452, 79007, м.Львів, вул.Д.Данилишина,4) та Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 23948842, 79000, м.Львів, вул.Чайковського,17), оскільки відповідно до договору №1/07 від 01.09.2007 року Управління капітального будівництва ЛОДА здійснювало технічний нагляд по реконструкції студентського гуртожитку ЛДМА з добудовою мансардного поверху, а ДП проектно-конструкторське бюро Міністерства культури і мистецтв України відповідно до Договору №7/2007 від 01.09.2007 року надавало послуги по проведенню авторського нагляду по реконструкції гуртожитку ЛДМА з добудовою мансардного поверху. Дане клопотання судом приймається і підлягає задоволенню.

Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано односторонню мирову угоду.

Позивачем позовні вимоги обґрунтовано наступним:

18 липня 2007 року за результатами відкритих торгів (тендеру) між Львівською державною музичною академією імені М.В.Лисенка (надалі - ЛНМА, позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Західвійськбуд» (надалі - ДП МОУ «Західвійськбуд», відповідач) було укладено договір генерального підряду №47 на реконструкцію гуртожитку ЛДМА імені М.В.Лисенка з добудовою мансардного поверху по вул.3еленій,96, що у м.Львові (надалі - договір генерального підряду №47).

Відповідно до п.1 договору генерального підряду генеральний підрядник зобов'язується на власний ризик виконати роботи по реконструкції гуртожитку з добудовою мансардного поверху на вул.3еленій,96 у м.Львові відповідно до вимог проектної, кошторисної та договірної документації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

В період з жовтня 2007 року по серпень 2008 року генеральним підрядником було виконано роботи по об'єкту на суму 2 495 808,00 грн. Кошти за виконані роботи виплачені генеральному підряднику на підставі договору та належним чином оформлених актів виконаних підрядних робіт. На підставі рішення господарського суду Львівської області від 14 вересня 2011 року у справі №5015/2670/11 з ЛНМА на користь ДП МОУ «Західвійськбуд» стягнуто 1 173 664,40 грн. за виконані підрядні роботи у 2008 році по договору генерального підряду №47.

В актах виконаних підрядних робіт №1 та №2 за грудень 2007 року, №11 за лютий 2008 року, №14 за березень 2008 року, №17 за квітень 2008 року та №12 за травень 2008 року зафіксовано виконання генеральним підрядником робіт по встановленню вікон. Дані акти завізовані Управлінням капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, як організацією, що у відповідності до Постанови КМУ від 11.07.2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» здійснювала технічний нагляд по об'єкту. Відповідно до даної Постанови КМУ організація, що здійснює технічний нагляд, перевіряє наявність необхідних документів, зокрема сертифікатів відповідності на обладнання та матеріали, що використовуються підрядником під час виконання робіт.

21 вересня 2012 року Робочою групою, до складу якої увійшли представники замовника (Позивача), генерального підрядника (відповідача), технічного та авторського наглядів, було проведено обстеження віконних заповнень студентського гуртожитку ЛНМА по вул. Зеленій,96 у м. Львові. За результатами огляду виявлено, що :

1)9 віконних боків встановлено із розбитим склом;

2) віконні блоки не відрегульовані (не закриваються, погано закриваються,

закриваються, утворюючи щілини різних розмірів тощо);

3) на клеючих стрічках віконних блоків вказані наступні написи:HORIZONT

Р8®, що викликає сумнів у достовірності відомостей, поданих генеральним

підрядником, котрий виконував роботи по встановленню віконних заповнень (ДП

МОУ «Західвійськбуд») в актах виконаних будівельних робіт, вказуючи на країну

виробника віконних блоків - «Германию» чи США. Про що складено Акт від

21.09.2012 року.

Даний акт підписано ДП МОУ «Західвійськбуд» із запереченням, котрі долучено до акту від 21.09.2012 року.

Даним актом також встановлено, що для усунення виявлених Робочою групою недоліків та порушень генеральному підряднику ДП МОУ «Західвійськбуд» необхідно замінити скло у 9 віконних блоках, провести роботи із відрегулювання віконних блоків, а також надати замовнику (ЛНМА) для підтвердження країни виробника віконних блоків усі сертифікати відповідності.

Дані недоліки зафіксовані й у висновку експерта будівельника Перепелиці Б.Ю. №01/09-09 від 23 листопада 2009 року про встановлення наявності та причин пошкоджень приміщень гуртожитку, визначення вартості ремонтно-будівельних робіт по ліквідації пошкоджень , відповідність проведених будівельних робіт робочому проекту, їх відповідність державним будівельним нормам в частині якості. В абз.8 на стор.7 висновку №01/09-09 від 23 листопада 2009 року зафіксовано, що «під час проведення огляду фасадів будівлі гуртожитку було встановлено, що віконні металопластикові блоки у кількості 9 шт. встановлені з розбитим склом...». Огляд приміщень, за результатами якого було складено вище згаданий висновок, був проведений за участю представників відповідача: виконроби Григораш С.П. та Фуфак В.С.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Господарського процесуального кодексу України, з метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено ДП МОУ «Західвійськбуд» претензію №758 від 01 жовтня 2012 року. Вимогу щодо усунення недоліків до 15.10.2012 року відповідач не виконав. Відповіді на претензію не надав.

Пунктом 47 Договору генерального підряду зафіксовано обов'язок ДП МО України «Західвійськбуд», як генерального підрядника, виконувати роботи по об'єкту відповідно до проектної, кошторисної документації, будівельних норм, правил та календарних графіків проведення робіт.

Згідно до п.56 Договору генерального підряду «якість виконаних робіт по об'єкту повинна відповідати Державним будівельним нормам».

Відповідно до ст.857 Цивільного кодексу України «робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові».

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (ч.і ст.858 ЦК України).

Пунктом 31 Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 року «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» генеральний підрядник зобов'язаний своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини.

Недоліки виконання робіт чи матеріалів, що використовуються для робіт, допущені з вини підрядника або субпідрядника, повинні бути усунені підрядником за свій рахунок (ч.4 ст.320 ГК України).

Статтею 193 ГК України встановлено, що «суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться».

Згідно умов Договору генерального підряду №47 (п.36) гарантійний строк об'єкта по капітальних конструкціях після закінчення робіт по об'єкту становить 10 років, на всі інші роботи - 5 років.

Генеральний підрядник відповідає за дефекти, виявлені в межах гарантійного строку (п.37 договору генерального підряду №47, ст..884 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України «для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу».

4.2 ст.41 ГПК України надає право учасникам судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Оскільки, відповідачем не надано сертифікатів відповідності на віконні блоки, що були ним змонтовані, у позивача наявні ґрунтовні сумніви щодо якості та відповідності вартості виконаних робіт, зафіксованим в актах виконаних будівельних робіт, даним. Для встановлення достовірності поданих генеральним підрядником даних у актах виконаних підрядних робіт, відповідності виконаних робіт по встановленню віконних заповнень вимогам держаних будівельних норм та правил є необхідним висновок фахівця у відповідній галузі.

Позивачем заявлено в позовній заяві від 07.11.2012р. і подано клопотання від 31.01.2013р. (вх.№2843/13 від 31.01.2013р.) та від 04.02.2013р. №67 (вх.№3062/13 від 04.02.2013р.) в яких виражено прохання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Представництву Державного підприємства «Науково-дослідну виробничо-технічну агенцію «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області (79008, м.Львів, вул.М.Кривоноса, 33/4), які погоджено з відповідачем.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Представництву Державного підприємства «Науково-дослідну виробничо-технічну агенцію «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області (79008, м.Львів, вул.М.Кривоноса, 33/4). На розгляд судової будівельно-технічної експертизи запропоновано питання наступного змісту:

1) Яка природа пошкоджень скла у 9 віконних блоках?

2) Чи відповідає якість робіт, зафіксованих у актах виконаних робіт №1 та №2

за грудень 2007 року, №11 за лютий 2008 року, №14 за березень 2008 року,

№17 за квітень 2008 року та №12 за травень 2008 року, державним

будівельним нормам?

3) Чи відповідають відомості про матеріали та країну виробника віконних

блоків, зазначені у актах виконаних робіт, фактично змонтованим профілям?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,33,41,42,58,79,86,87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство проектно-конструкторське бюро Міністерства культури і мистецтв України (79007, м.Львів, вул.Д.Данилишина,4, код ЄДРПОУ 02403452) та Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації (79000, м.Львів, вул.. Чайковського,17, код ЄДРПОУ 23948842).

2. Позивачу надіслати копію позовних матеріалів третім особам і докази про надіслання подати суду.

3. Третім особам 1 і 2 подати: відзив на позовну заяву.

4. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

5. Проведення експертизи доручити Представництву Державного підприємства «Науково-дослідну виробничо-технічну агенцію «Стратегія регіонального розвитку» у Львівській області (79008, м.Львів, вул.М.Кривоноса, 33/4).

6. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка природа пошкоджень скла у 9 віконних блоках?

2) Чи відповідає якість робіт, зафіксованих у актах виконаних робіт №1 та №2 за грудень 2007 року, №11 за лютий 2008 року, №14 за березень 2008 року,

№17 за квітень 2008 року та №12 за травень 2008 року, державним

будівельним нормам?

3) Чи відповідають відомості про матеріали та країну виробника віконних

блоків, зазначені у актах виконаних робіт, фактично змонтованим профілям?

7.Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача - Львівську національну музичну академію імені М.В.Лисенка (79005, м.Львів, вул.О.Нижанківського, 5, код ЄДРПОУ 02214225).

8.Зобов'язати сторони на вимогу експерта, для належного проведення експертизи, забезпечити необхідними документами.

9. Попередити експерта Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

10. Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копію ухвали та матеріали справи № 5015/4800/12.

11. До завершення судової будівельно-технічної експертизи та отримання судом висновку по результатах судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі - зупинити.

12. Висновок по справі судовому експерту надіслати на адресу господарського суду Львівської області.

У випадку звернення (листування) до суду посилання на номер справи є обов'язковим.

Суддя Станько Л.Л.