Рішення № 29100566, 05.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2013 р. Справа № 911/14/21/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 5 586,01 гривень

за участю представників:

від позивача: Петренко В.О. (довіреність №08-03-29/408-12 від 14.08.2012р.)

від відповідача: Науменко А.В. (довіреність №03-02/3 від 02.01.2013р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.12.2012р. Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі-НАСК «Оранта»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі-ТДВ «Страхова компанія «Провіта»/відповідач) про стягнення 5 586,01 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

У відповідності до пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, відповідач позов визнав у повному обсязі.

Ухвалою господарського Київської області від 02.01.2013р. порушено провадження у справі №911/14/21/13-г та призначено справу до розгляду на 22.01.2013р.

22.01.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2013р. розгляд даної справи було відкладено на 05.02.2013р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2006р. між НАСК «Оранта» (далі-страховик) та Березянським О.І. (далі-страхувальник) укладено договір страхування заставлених транспортних засобів №В380-228/06/СТ (далі-Договір), об'єктом страхування якого є автомобіль «Mitsubishi Lancer Wagon 1.6», державний реєстраційний номер АА4709ВХ.

21.12.2009р. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer Wagon 1.6», державний реєстраційний номер АА4709ВХ, під керуванням Березянського С.М. та автомобіля «Mazda 626», державний реєстраційний номер 485-75 КА, під керуванням Суслинського О.О.

У відповідності до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2010р. у справі №3-9378, винним у зазначеному ДТП визнано Суслинського О.О.

На виконання умов Договору, на підставі страхових актів №СТО-09-15835/1 від 02.02.2010р, №СТО-09-15835/2 від 20.07.2010р. та звіту про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer Wagon 1.6», державний реєстраційний номер АА4709ВХ, складеного ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» 30.12.2009р. позивачем, як страховиком, було виплачено 6 096,01 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями №7890 від 28.05.2010р., №15691 від 09.09.2010р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Суслинського О.О. щодо автомобіля «Mazda 626», державний реєстраційний номер 485-75 КА застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5401539, 24.05.2011р. позивачем направлено відповідачу заяву №09-06-02/14069 про виплату 5 586,01 грн. страхового відшкодування, сплаченого першим на виконання умов Договору за вирахуванням 510,00 грн. франшизи, передбаченої полісом №ВС/5401539.

Посилаючись на те, що на зазначену заяву відповідач не відповів, суму страхового відшкодування не виплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача, як страховика за полісом №ВС/5401539, 5 586,01 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 979 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до приписів статей 27 Закону України «Про страхування» та 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.03.2012р. у справі №3-12гс12.

Оскільки позивач, на виконання умов Договору здійснив виплату 6 096,01 грн. страхового відшкодування до нього, в силу приписів ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу).

Приписами статті 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Так, цивільно-правова Суслинського О.О. щодо автомобіля «Mazda 626», державний реєстраційний номер 485-75 КА застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5401539, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 25 500,00 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про страхування» та ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як страховик, несе відповідальність за завдані Суслинським О.О., як страхувальником, збитки, в рамках ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну за вирахуванням передбаченої полісом №ВС/5401539 франшизи у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відтак, беручи до уваги наведені законодавчі положення, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 5 586,01 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 979, 993 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) 5 586 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 01 коп. страхового відшкодування та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 05.02.2013р.

Суддя В.А. Ярема