ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
05 лютого 2013 р. Справа № 902/2/13-г(8)
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,
за участю представників сторін:
від позивача :Кушнір С.В.. - за довіреністю;
від відповідача: Купрій О.М. (договір від 05.02.13 р.) - представник;
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 33143734)
до:товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, кімн. 411а, код ЄДРПОУ 37898271)
про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
10.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 11.01.2013 р. порушено провадження у справі № 902/2/13-г(8) з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2013 р., а також зобов'язано відповідача, окрім іншого, надати суду в строк до 30.01.2013р. письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
Під час судового засідання 05.02.2013 р. встановлено, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 11.01.2013р. та не надані суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, що стало однією з підстав для відкладення розгляду справи.
Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду, необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).
Відповідач не виконав вимоги суду за ухвалою від 11.01.2013 р. у строк визначений в даній ухвалі, а також не надав письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, чим допустив порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Невиконання відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з нього в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500,00 гривень.
Керуючись п.2,п.3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2013 р. на 14:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" (код ЄДРПОУ 37898271, 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, кім. 411а) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.
3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 01.03.2013 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:
Позивачу : письмові пояснення щодо роз"яснення "коригування" боргу на суму 687,1грн. про що вказано в довідці ТОВ "Седна-Агро"№1 від 03.01.2013 р.(т.2 а.с.33);письмові пояснення по суті позову з приводу вартості поставленого товару за договором ЗЗР №082-АК від 26.03.2012р. сума якого в позові вказана в розмірі 1 449 094,59грн., а згідно видаткових накладних долучених до позову фактично становить 1 263 668,93грн..
Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову з урахуванням документів, долучених до позовної заяви .
4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
9. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3)
3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, кімн. 411а)
Судове рішення № 29100532, Господарський суд Вінницької області було прийнято 05.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/2/13-г(8). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: