Court ruling № 29100532, 05.02.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

05 лютого 2013 р. Справа № 902/2/13-г(8)

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача :Кушнір С.В.. - за довіреністю;

від відповідача: Купрій О.М. (договір від 05.02.13 р.) - представник;

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 33143734)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, кімн. 411а, код ЄДРПОУ 37898271)

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.01.2013 р. порушено провадження у справі № 902/2/13-г(8) з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2013 р., а також зобов'язано відповідача, окрім іншого, надати суду в строк до 30.01.2013р. письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Під час судового засідання 05.02.2013 р. встановлено, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 11.01.2013р. та не надані суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, що стало однією з підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду, необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Відповідач не виконав вимоги суду за ухвалою від 11.01.2013 р. у строк визначений в даній ухвалі, а також не надав письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, чим допустив порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Невиконання відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з нього в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500,00 гривень.

Керуючись п.2,п.3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2013 р. на 14:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрикола" (код ЄДРПОУ 37898271, 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, кім. 411а) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 01.03.2013 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу : письмові пояснення щодо роз"яснення "коригування" боргу на суму 687,1грн. про що вказано в довідці ТОВ "Седна-Агро"№1 від 03.01.2013 р.(т.2 а.с.33);письмові пояснення по суті позову з приводу вартості поставленого товару за договором ЗЗР №082-АК від 26.03.2012р. сума якого в позові вказана в розмірі 1 449 094,59грн., а згідно видаткових накладних долучених до позову фактично становить 1 263 668,93грн..

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову з урахуванням документів, долучених до позовної заяви .

4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

9. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 3)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 20, кімн. 411а)