Ухвала суду № 29099731, 05.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1618/13

Справа № 2011/6402/2012 Головуючий 1 інстанції Грищенко І.О.

Категорія: трудові Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

01 лютого 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання дострокового розірвання трудового контракту недійсним, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На судове рішення Міністерство оборони України подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме:

в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються (дата винесення та найменування).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана Міністерством оборони України з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не вказано третю особу: Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Крім того, рішення проголошено судом 12 грудня 2012 року. Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана до суду 04 січня 2013 року, що підтверджується штампом поштового відділення про відправлення (а.с. 139). Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 24 грудня 2012 року - у понеділок.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2012 року представник Міністерства оборони України отримав копію рішення суду - вступної та резолютивної частини (а.с. 123- зворотній бік), що спростовує посилання апелянта про отримання копії рішення 04 січня 2013 року.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання дострокового розірвання трудового контракту недійсним, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій- залишити без руху .

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали Міністерство оборони України має право звернутись до апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, або надати докази на підтвердження вказаних ними обставин, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у 3 (трьох) примірниках .

Попередити Міністерство оборони України , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя -