Рішення № 29099616, 22.01.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/6304/12

провадження у справі № 2/0285/166/13

22 січня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Савицької Л.Й.

при секретарі……………………....Кравець І.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі -Банк)

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них на його користь кредитні кошти на загальну суму 103 726 грн. 06 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначив, що 01.04.2008 року між ОСОБА_3 (далі -відповідач -1) та Банком було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 105 726,06 грн. терміном до 01.04.2018 року зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитними коштами (далі -Договір). В якості забезпечення зобов'язання перед Банком зі сторони ОСОБА_4 (далі -відповідач 2) був укладений договір поруки, відповідно до якого вона взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача 1, які виникають з умов Договору.

Відповідно до умов Договору Банк свої зобов'язання перед відповідачем 1 виконав в повному обсязі. Відповідачі, в свою чергу, порушили свої договірні зобов'язання та ухиляються від їх виконання, у зв'язку з чим у них перед Банком виникла заборгованість

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачі були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

01.04.2008 року між Банком та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 014/1842/82/131631 про надання кредиту у розмірі 105 726,06 грн. терміном до 01 квітня 2018 року із сплатою 16,5% річних за користування коштами.

Відповідно до умов Договору, відповідач 1 зобов'язався сплачувати Банку проценти за користування кредитними коштами та пеню у разі порушення своїх договірних зобов'язань.

Перед укладенням Договору відповідач 1 був повідомлений про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту /а.с.9-13/.

Виконання умов Договору відповідачем 1 було забезпечено договором поруки від 01.04.2008 року, укладеними між Банком -позивачем та відповідачем 2 /а.с.15-16/, яка взяла на себе солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі неналежного виконання останнім зобов'язань за Договором, однак вона також не виконує своїх зобов'язань.

З розрахунку суми боргу слідує, що загальна сума заборгованості відповідачів за Договором станом на 27.09.2012 року складає 103 726 грн. 06 коп. /а.с.7-8/ .

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачами не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ними не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі не виконують умов Договору (відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідач 2 -не виконав взяті на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача 1) та на день подачі позовної заяви до суду заборгували позивачу досить значну суму.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224 -228 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»кредитну заборгованість в сумі 105 726 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять шість ) грн. 06 коп. та судові витрати по 518 (п`ятсот вісімнадцять) грн. 63 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька