Постанова № 2909934, 15.10.2008, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2109 /08

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        15  жовтня 2008 року                                                                              м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Чеснокової А.О.

при секретарі – Цись С.С.

за участю: представника позивача – Марченко Н.А.

                   представника відповідача – Недосіки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Нафтохімік" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Закрите акціонерне товариство "Нафтохімік" (далі ЗАТ «Нафтохімік») звернулося до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі – Кременчуцька ОДПІ), в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 03.04.2008року № 0000982301/0/20.

В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0001912301/1/43 від 20.06.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що  податкове повідомлення-рішення прийняте Кременчуцькою ОДПІ № 0001912301/1/43 від 20.06.2008року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 1223, 00 грн. та штрафними санкціями 489,00 грн., а також зменшення суми бюджетного відшкодування на 77426,00 грн., суперечить законодавству з питань оподаткування, оскільки Кременчуцькою ОДПІ неправомірно визначені податкові зобов'язання ЗАТ "Нафтохімік" із застосуванням Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 „Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. № 246. Цим документом не встановлюються правила визначення звичайних цій. Чинні положення (стандарти) бухгалтерського обліку визначають зміст термінів "справедлива вартість" та "чиста вартість реалізації" наступним чином: чиста вартість реалізації запасів - очікувана ціна реалізації запасів в умовах звичайної діяльності за вирахуванням очікуваних витрат на завершення їх виробництва та реалізацію, (п.4 П(С)БО 9 "Запаси"); справедлива вартість - сума, за якою може бути здійснений обмін активу, або оплата зобов'язання в результаті операції між обізнаними, зацікавленими та незалежними сторонами, (п.4 П(С)БО 19 "Об'єднання підприємств"). Отже, під час визначення справедливої вартості та чистої вартості реалізації відомості про первісну вартість запасів та собівартості робіт (послуг) не застосовується. Відповідно, відсутні законні підстави для застосування органами ДПС даних бухгалтерського обліку щодо собівартості реалізованої готової продукції та реалізованих послуг з метою визначення звичайної ціни.      

В судове засідання з’явився представник позивача, підтримав позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, своє рішення вважає законним та обґрунтованим, у запереченнях на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем занижена база оподаткування податком на додану вартість. В зв'язку з тим, що в декларації з ПДВ за вересень 2007 року № 109221 по р.25 ЗАТ "Нафтохімік" вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів в розмірі 19607 грн., а 26 листопада 2007 року підприємством подано до Кременчуцької ОДПІ уточнений розрахунок № 125412, в якому зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню в розмірі 19607 грн., керуючись підпунктом 2 пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 11.12. 1996 року №29 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 року за № 723/1748, із змінами та доповненнями) Кременчуцька ОДПІ скасувала податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008р. № 0000982301/0/20 у частині 19607грн. суми зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ, 19607 грн. податку на додану вартість та 9926 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишає без змін. Кременчуцькою ОДПІ було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 20.06.08 р. №0001912301/1/43 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 77426 грн., сплату 1223 грн. податку на додану вартість та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 489 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

 Кременчуцькою ОДПІ була проведена виїзна планова документальна перевірка ЗАТ "Нафтохімік" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., за результатами якої був складений Акт № 461/23-210/14279336 від 24.03.2008 року.

На підставі зазначеного Акту заступником начальника Кременчуцької ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008 року № 0000982301/0/20 про визначення суми податкового зобов'язання в розмірі 31245,00 грн. з податку на додану вартість, в тому числі за основним платежем - 20830,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10415,00 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ЗАТ "Нафтохімік" направило до КОДПІ скаргу від 16.04.2008 р. № 336/08/юр-164. За результатами розгляду вказаної скарги КОДПІ було прийнято рішення від 10.06.2008 р. № 14035/10/25-010 про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2008 року № 0000982301/0/20.

24.06.2008 року ЗАТ "Нафтохімік" отримало податкове повідомлення-рішення від 20.06.2008 р. № 0001912301/1/43 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1223,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 489,00 грн., а також зменшення суми бюджетного відшкодування на 77426,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі того ж Акту перевірки № 461/23-210/14279336 від 24.03.2008 року, що і податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008 року № 0000982301/0/20, отже зазначені податкові рішення взаємопов'язані підставою їх прийняття.

Як на підставу винесення податкового повідомлення - рішення від 20.06.2008 р, №0001912301/1/43 Кременчуцька ОДПІ вказує порушення ЗАТ "Нафтохімік" п.4.1 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість".

Як вбачається з Акту перевірки Кременчуцька ОДПІ вказує на такі порушення, а саме :

На порушення п.4.1 ст.4 Закону України „ Про податок на додану вартість", ЗАТ „Нафтохімік" з урахуванням ряд. 18.1 - ряд.27 Декларації з податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість за 2007р. в сумі 174 736 грн., у тому числі за: червень 2007р. на 4 809 грн., серпень 2007р. на 8 464 гри., вересень 2007р. на 94 052грн.., грудень 2007р. на 67 411 грн. та зменшена сума бюджетного відшкодування на 97 033,0 грн., у тому числі за: лютий 2007р. на 4 981 грн., серпень 72 445,00 грн., вересень 2007р. на 19 607,00 грн. за рахунок заниження баз оподаткування операцій від реалізації робіт і послуг та від реалізації готової продукції, визначених нижче за звичайні ціни.

ЗАТ „Нафтохімік" визначено бази оподаткування операцій від реалізації робіт і послуг та від реалізації готової продукції в вищевказаних періодах виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, які менші за звичайні ціни, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Зокрема КОДПІ посилається на п.8, 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 „Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. № 751/4044:

„п.8. Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

9.    Первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат: -  суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю), за вирахуванням непрямих податків; -суми ввізного мита;

- суми непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству;

- транспортно-заготівельні витрати (затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів).

-  інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства на доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.

10.   Первісною вартістю запасів, що виготовляються власними силами підприємства, визнається їхня виробнича собівартість, яка визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати". Слід відмітити, що відповідно приписам п. 4.1. Закону України „Про податок на додану вартість", база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). Відповідно до п 1.18. вказаного Закону, звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" яким, зокрема, встановлено:

1.20. Звичайна ціна

1.20.1.   Якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.п. 1.20.8 Закону України «Про прибуток підприємств» обов’язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайних цін, у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту.

В акті перевірки, в запереченнях та поясненнях представника в судовому засіданні відповідач ототожнює поняття «звичайна ціна» та «собівартість», не беручи до уваги те, що відповідно до вимог абз. 2 п.п. 1.20.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності-однорідних) товарів (робіт, послуг).

Ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), яка визначається виходячи з можливості покупця (продавця) реально і без значних додаткових витрат придбати (продати) товар (роботу, послугу) на найближчій стосовно будь-якої із сторін договору території.

Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Однорідні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), які не є ідентичними, мають подібні характеристики і складаються зі схожих компонентів, що дозволяє їм виконувати однакові функції та (або) бути взаємозамінними. Під час визначення однорідності товарів (робіт, послуг) беруться до уваги, зокрема. їх якість, наявність товарного знака, репутація на ринку, країна походження та виробник.

1.20.2.    Для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів. Якщо товари (роботи, послуги), ідентичні (за їх відсутності - однорідні) товарам (роботам, послугам), стосовно яких визначається звичайна ціна, прилюдно пропонуються до продажу, або мають ціни, встановлені на організованому ринку цінних паперів, або мають біржову ціну (біржове котирування), визначення звичайної ціни у встановленому в абзаці першому цього підпункту порядку здійснюється із врахуванням таких факторів. 1.20.3. Для товарів (робіт, послуг), які продаються шляхом прилюдного оголошення умов їх продажу, звичайною визнається ціна, що міститься у такому прилюдному оголошенні.

1.20.51. Якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни "справедлива вартість", "ринкова вартість" та "чиста вартість реалізації", які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну "звичайна ціна", визначеного цим Законом.

1.20.6. У разі коли на відповідному ринку товарів (робіт, послуг) не здійснюються операції з ідентичними (у разі їх відсутності - однорідними) товарами (роботами, послугами), або якщо неможливо визначити їх ціну через відсутність або недоступність відповідної інформації, звичайною ціною вважається ціна договору.

1.20.10. Донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом, внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами, а для платників податку, визнаних природними монополістами згідно із законом, - також відповідно до принципів регулювання цін, встановлених таким законом.

В свою чергу, «собівартість» робіт (послуг) – це вартісне вираження витрат підприємства, пов’язаних з використанням у технологічному процесі виконання робіт (надання послуг) природних ресурсів, сировини, матеріалів, палива, енергії, основних виробничих фондів, інструменту, інвентарю, трудових і фінансових ресурсів, а також інших витрат на виробництво і збут, включаючи встановлені державою як обов’язкові відрахування податки і платежі.

Таким чином, наведені визначення свідчать про те, що дані поняття мають різний економічний зміст і не є тотожними в розумінні п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При визначенні ціни товарів (послуг) під час укладення договорів сторони виходили із оцінки ситуації на відповідному ринку, в той час як собівартість знаходилась у зворотній залежності   від   обсягу   виробництва:   при   зниженні   обсягу   збільшується   собівартість виробництва одиниці через зростання частки постійних витрат та загальновиробничих витрат. Таким чином, підприємство не мало можливості прив'язати ціну реалізації до собівартості продукції та послуг, адже таку продукцію (послуги) не купить жодний клієнт. Навпаки, для збільшення обсягу реалізації та, відповідно, обсягу виробництва, підприємство мусить знижувати ціну до конкурентного рівня.

Крім того, Кременчуцька ОДПІ визначила податкові зобов'язання ЗАТ "Нафтохімік" із застосуванням Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 „Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. № 246. Цим документом не встановлюються правила визначення звичайних цій. Чинні положення (стандарти) бухгалтерського обліку визначають зміст термінів "справедлива вартість" та "чиста вартість реалізації" наступним чином:

Чиста вартість реалізації запасів - очікувана ціна реалізації запасів в умовах звичайної діяльності за вирахуванням очікуваних витрат на завершення їх виробництва та реалізацію, (п.4 П(С)БО 9 "Запаси")

Справедлива вартість - сума, за якою може бути здійснений обмін активу, або оплата зобов'язання в результаті операції між обізнаними, зацікавленими та незалежними сторонами, (п.4 П(С)БО 19 "Об'єднання підприємств")

Отже, під час визначення справедливої вартості та чистої вартості реалізації відомості про первісну вартість запасів та собівартості робіт (послуг) не застосовується.

Таким чином, відсутні законні підстави для застосування органами ДПС даних бухгалтерського обліку щодо собівартості реалізованої готової продукції та реалізованих послуг з метою визначення звичайної ціни.

Крім того, як випливає з Акту перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.06.2008 р. № 0001912301/1/43 ЗАТ «Нафтохімік» реалізовувало продукцію (послуги) за ціною вищою, ніж ціна собівартості продукції (послуг).

Як вбачається з Акту перевірки, Кременчуцька ОДПІ застосувало вибірковий метод визначення формування ціноутворення ЗАТ "Нафтохімік" протягом 2007 року. Зокрема з таблиці в п. 3.1.5 Акту перевірки чітко випливає, що протягом березня, квітня, травня, липня, серпня, вересня, жовтня 2007 року ЗАТ "Нафтохімік" реалізовувало продукцію (послуги) за ціною, вищою, ніж ціна собівартості продукції (послуг), і як наслідок отримувало прибуток від реалізації. Доход від реалізації робіт і послуг за 2007 рік склав 2 599 429 грн. та на 112 951 грн. перевищив собівартість реалізованих робіт і послуг. Тобто, ЗАТ "Нафтохімік" отримало прибуток від даних операцій у 2007р. в розмірі 112 951 гри., а тому доводи відповідача про реалізацію продукції (послуг) за цінами нижче їх собівартостіне відповідають дійсності. Незначне зниження ціни продукції (послуг) у деяких місяцях 2007 року пояснюється сезонними особливостями реалізації продукції (послуг), особливостями процесу виробництва та було обумовлено необхідністю встановлення конкурентоспроможної ціни на ринку.

У відповідності до  п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення в частині донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток було прийнято необґрунтовано. У зв’язку з наведеним, неправомірним є також нарахування штрафних санкцій.

Крім того суд зазначає, що посилання відповідача про те, що позивач повинен був доказати, що дійсно продукція реалізовувалась за цінами не нижче звичайних цін - є необґрунтованими. Оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному  випадку відповідачем не доведено, що ціни на продукцію, реалізовану покупцями не відповідають рівню справедливих ринкових цін, а тому висновки акту перевірки не відповідають дійсним обставинам та ґрунтуються на помилковому застосуванні норм чинного законодавства.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Нафтохімік" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8–14, 71, 94, 159, 160–164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Нафтохімік" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування – задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції від 20 червня 2008року № 0001912301/1/43 та скасувати його.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Нафтохімік" витрати зі сплати судового збору  в сумі 3, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                        (підпис)                                 А.О. Чеснокова

                З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                          А.О. Чеснокова

Повний текст постанови виготовлений 20 жовтня 2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69                                           

 E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

20 жовтня 2008 року

№ 4/2-а-2109/08Закрите акціонерне товариство

"Нафтохімік"

вул. Генерала Жадова, 4,

м. Кременчук, Полтавська область, 39614

Кременчуцька об’єднана державна

податкова інспекція

вул. Красіна, 76,

м. Кременчук, Полтавська область, 39617

                Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від                20 жовтня 2008 року по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Нафтохімік" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування – для відома.

                Додаток: копія постанови на 7-ми арк. - кожному адресату.

Суддя

Полтавського окружного

адміністративного суду                                                                                                     А.О. Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69                                            

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

20 жовтня 2008 року

№ 4/2-а-2109/08Закрите акціонерне товариство

"Нафтохімік"

вул. Генерала Жадова, 4,

м. Кременчук, Полтавська область, 39614

Кременчуцька об’єднана державна

податкова інспекція

вул. Красіна, 76,

м. Кременчук, Полтавська область, 39617

                Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від                20 жовтня 2008 року по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Нафтохімік" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та його скасування – для відома.

                Додаток: копія постанови на 7-ми арк. - кожному адресату.

Суддя

Полтавського окружного

адміністративного суду                                                                                                      А.О. Чеснокова