Ухвала суду № 29098352, 04.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-2701/196/12

04.02.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя (суддя Шкірай М.І. ) від 15.11.12 у справі № (2а-2701/196/12) 2701/3495/2012

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Балаклавської районної в м. Севастополі Ради (вул. Новікова, б. № 14,м. Севастополь)

про визнання протиправним рішення та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 15.11.2012 провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балаклавської районної у місті Севастополі Ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії - закрити.

Роз'яснено позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою, провадження у справі за якою закрито, не допускається.

Розгляд вимог, провадження у справі за якими закрито можливе за правилами цивільного судочинства із застосуванням способу захисту, передбаченого ст. 21 ЦК України або ст. 152 ЗК України, та із залученням як співвідповідачів Балаклавської районної у місті Севастополі ради і ОСОБА_4.

Питання про повернення суми судового збору - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить відмінити ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 15.11.2012.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повинна відповідати певним вимогам.

Так, відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної ї скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI., який набрав чинності 01.11.2011.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог частини шостої статті 187 позивачем Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з апеляційною скаргою до суду було не було надано доказів підтверджуючих сплату судового збору згідно з Законом України "Про судовий збір" або доказів, підтверджуючих наявність у позивача пільг зі сплати судового збору.

У даному випадку треба сплатити судовий збір в розмірі 53,65 грн. (0,05*1073=53,65).

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись статтею 108, частиною шостою статті 187, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15.11.2012 у справі 2а-2701/196/12- без руху.

Встановити заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаного недоліку, а саме: надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору у розмірі 53,65 грн. , або доказів, підтверджуючих наявність у позивача пільг зі сплати судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 2а-2701/196/12 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявникові, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль