Ухвала суду № 29097292, 05.02.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 1530/353/12 Провадження № 2/516/27/13

У Х В А Л А

"05" лютого 2013 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Поповій Т.Л.,

за участю відповідачів та представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_6, звернулась до суду з зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 24.10.2000р. №139-Р, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 24.10.2000р., видане виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області. Також просить визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, і зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що в липні 2012р. її довіритель дізнався про те, що зазначена квартира була приватизована ОСОБА_1 без його згоди, як наймача, а тому її приватизація була проведена з порушенням вимог діючого законодавства, та видано свідоцтво про право власності на житло на ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Також зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 взагалі не проживають у даній квартирі близько шести років. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 18.09.2012р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду в зв»язку з третьою неявкою позивача та його представників в судове засідання, вказане клопотання підтримали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивач та його представники: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в судове засідання не з»явились з невідомих причин, які були належним чином повідомлені про місце і дату розгляду справи.

Відповідачі: ОСОБА_5 та виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в судове засідання не з»явились, які були належним чином повідомлені про місце і дату розгляду справи, від останнього до суду надійшли письмові заперечення проти позову.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна чинна довіреність серії ВРР №626622 від 15.08.2012р., згідно якої позивач ОСОБА_4 уповноважив на представництво його інтересів у суді та інших установах: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В судове засідання 03.12.2012р. та 24.12.2012р. позивач та зазначені його представники не з»явилися з невідомих причин, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

05.02.2013р. позивач та його представники втретє не з»явилися в судове засідання з невідомих причин, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та, враховуючи, що позивач та його представники повторно не з»явилися в судове засідання та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд залишає позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя