Ухвала суду № 29095942, 31.01.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/3768/12 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.

Категорія 57 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації,

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради (далі - Управління праці) звернулось до суду із зазначеним позовом. Позивач зазначав, що ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, в зв'язку з чим йому проводились компенсаційні виплати вартості продуктів харчування за фізіологічними нормами, встановленими Міністерством охорони здоров'я України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 змінив місце проживання, не повідомивши позивача, Управління праці просило стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти компенсації в сумі 6894,50 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2012 року позов задоволено.

У апеляційній скарзі представник відповідача - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення процесуального права, просить скасувати постановлене рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Управління праці звернулося до суду як орган державної влади з метою реалізації наданих йому повноважень щодо стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів компенсації в сумі 6894,50 грн.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, а також не врахував, що згідно з Положенням про Міністерство праці та соціальної політики України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1543 та Типовим положенням про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790, міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері зайнятості та трудової міграції, соціального захисту населення, загальнообов'язкового державного соціального страхування, соціально-трудових відносин та здійснення нагляду за додержанням законодавства про працю, оплати, нормування та стимулювання праці, професійної класифікації робіт і професій, умов праці, пенсійного забезпечення, соціального обслуговування населення, колективно-договірного регулювання соціально-економічних інтересів працівників і роботодавців, розвитку соціального діалогу, яке реалізує державну політику в сфері соціального захисту населення через систему підпорядкованих йому органів соціального захисту населення - відповідні Управління, які у свою чергу як органи державної влади наділені відповідними повноваженнями.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням суб'єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який встановлено законом, а тому позовна заява повинна була розглядатися судом в порядку ст. 17 КАС України, а не в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.303,304,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2012 року скасувати та справу повернути до того ж суду для вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді