Рішення № 29095494, 31.01.2013, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_________________

Справа № 1514/2160/12

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд, в складі:

головуючого -судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 04 лютого 2008 року закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого стало ПАТ «Альфа-Банк», та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір №490056647, згідно умов якого позивач зобов»ячався надати відповідачеві ОСОБА_1 грошовий кредит у сумі 25956,44 долари США. Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07 грудня 2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов»ячався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього -графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 25956,44 долари США. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1, свої зобов»язання належним чином не виконав, у результаті чого, станом на 04 листопада 2012 року уторилася заборгованість за кредитом -16323,08 долари США, що за курсом НБУ на 04 листопада 2012 року складає 130470,36 грн., за відсотками -8079,93 долари США, що за офіційним курсом на дату розрахунку складає - 64582,92 грн., розмір неустойки становить: пеня -117171,27 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -936549,95 грн. Банк зменшу суму нарахованої неустойки до 11%. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника, що випливають з договору, 04 лютого 2008 року позивач уклав з відповідачем - ОСОБА_2 договір поруки №490056647-П. Згідно цього договору відповідач ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання відповідачем ОСОБА_3 обов»язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути у нього в майбутньому. Відповідно до умов договору поруки боржник і поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов»язків за договором, як солідарні боржники На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку 298073,77 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у сумі 2980,74 грн..

Представник позивача (за довіреністю) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов в повному обсязі, з таких підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…

Судом установлено, що 04 лютого 2008року між ПАТ «Альфа-Банк»»(правонаступник закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк») і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490056647. У забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №490056647 між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №490056647-П.

Згідно п.п.2.1-2.3 кредитного Договору, позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 грошовий кредит у сумі 25956,44 долари США з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% річних.

Згідно п.2.8 кредитного Договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язався проводити погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно рівними частинами по 494 долари США. Сплату останнього платежу здійснити до 04 лютого 2015 року. В обумовлені кредитним Договором строки відповідач ОСОБА_1 своїх зобов»язань по поверненню кредиту не виконує. Станом на 04 листопада 2012 року утворилась заборгованість з кредитним договором на суму 298 073,77 грн..

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов»язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з досліджених матеріалів справи, 04 лютого 2008 року, з метою забезпечення кредитного зобов»язання відповідачем ОСОБА_1, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, за яким, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Згідно п.3.1 Договору поруки відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно ст.554 ЦК України при порушенні боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст. 79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, пов»язані з розглядом справи.

Виходячи з викладеного суд прийшов до переконання, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно 298 073,77 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір.

На підставі ст.ст.1049,1050,554 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,213,215,225,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно, на користь ПАТ «Альфа-Банк»м. Київ,01001, вулиця Десятинна,4/6, п/р №37396000000004, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346 -298073 (двісті дев»яносто вісім тисяч сімдесят три) грн. 77 коп. заборгованості за кредитним договором та 2980 (дві тисячі дев»ятсот вісімдесят) грн. 74 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Кодимського районного суду на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. ГУРА