Ухвала суду № 29094908, 29.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13351/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуарний інформаійно-консалтинговий центр" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуарний інформаійно - консалтинговий центр" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекція у Шевченківському районі міста Києва, що полягають у відмові в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних, виписаних ТОВ «Актуарний інформаційно - консалтинговий центр» (код ЄДРПОУ 36413488; вул. Дмитрівська, буд.18/24 м. Київ) № 11 від 21.09.2012 р., № 12 від 28.09.2012 р., № 13 від 01.10.2012 р.; зобов'язати зареєструвати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкову накладну відправлену засобами електронного зв'язку (код ЄДРПОУ 36413488; вул. Дмитрівська, буд.18/24 м. Київ) № 11 від 21.09.2012 р., № 12 від 28.09.2012 р., № 13 від 01.10.2012 р.; судові витрати в сумі 32,19 (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) грн. стягнути на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом може бути відмовлено в прийнятті податкової накладної надісланої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку, якщо в такій накладній допущено помилку, а саме, сформовано її з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, зокрема, якщо в ній не зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи - продавця. Разом з тим, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що позивачем зазначено коректну адресу (ту ж, що в довідці): вул. Дмитрівська 18/24, м. Київ, а тому підстави для відмови у прийнятті податкової накладної у контролюючого органу були відсутні.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, 17.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актуарний інформаційно - консалтинговий центр" та Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було укладено договір № 1 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Актуарний інформаційно - консалтинговий центр" засобами електронного документообігу для реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» було подано податкові накладні № 11 від 21.09.2012 року, № 12 від 28.09.2012 року та № 13 від 01.10.2012 року та отримано квитанції № 1 від 27.09.2012 року, № 1 від 08.10.2012 року та № 1 від 02.10.2012 року, якими повідомлено про те, що документи не прийнято у зв'язку з виявленням помилки: "Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців."

Обговорюючи правомірність позовних вимог, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до абзацу 1 та підпункту "ґ" абзацу 2 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Таким чином, податковим органом може бути відмовлено в прийнятті податкової накладної надісланої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку, якщо в такій накладній допущено помилку, а саме, сформовано її з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, зокрема, якщо в ній не зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи - продавця.

Відповідно до квитанцій № 11 від 21.09.2012 р., № 12 від 28.09.2012 р. та № 13 від 01.10.2012 р. причиною відмови позивачу у прийнятті поданих ним податковий накладних було: "Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців."

Частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як було вірно встановлено в суді першої інстанції, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.09.2012 року на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуарний інформаційно - консалтинговий центр", його місцезнаходженням є: 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська буд. 18/24.

У податкових накладних № 11 від 21.09.2012 р., № 12 від 28.09.2012 р. та № 13 від 01.10.2012 р. в графі "Місцезнаходження (податкова адреса) продавця" зазначено: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24.

Таким чином, адреса зазначена позивачем в накладних № 11 від 21.09.2012 р., № 12 від 28.09.2012 р. та № 13 від 01.10.2012 р. та адреса, яка зазначена в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в якості місцезнаходження позивача співпадають, а тому в податкового органу були відсутні підстави для неприйняття податкової накладної.

Окрім того, самим апелянтом в апеляційній скарзі зазначено, що після отримання відомостей з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб , а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо місцезнаходження позивача, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС були внесені відповідні зміни про стан платника, а саме - „платник податків за основним місцем обліку".

Отже, ТОВ «Актуарний інформаційно-консалтинговий центр» (податковий номер 36413488) перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС як основний платник (стан "0").

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 29.01.2013 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.