Вирок № 29094575, 21.12.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/7070/2012 р.

1-кп/2315/10/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

адвоката ОСОБА_1

представника

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 12012250230000027 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту не працюючого, такого, що раніше судимого:

6 червня 2012 року Смілянським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16 вересня 2012 року, знаючи, що ОСОБА_4 проживає одна в будинку АДРЕСА_2, з метою її зґвалтування, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до її будинку, і пошкодивши вхідні двері зайшов в будинок.

З метою реалізації злочинного наміру направленого на зґвалтування потерпілої ОСОБА_4, долаючи її опір застосував до неї фізичне насилля, яке виразилось в тому, що утримував її руками за руки, затуляв рот і здавлював руками шию, чим спричинив легкі тілесні ушкодження і намагався вчинити насильницький статевий акт, але не вчинив цього по незалежним від нього причинам оскільки вона вчинила активний опір та вдарила його в пах.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що він знав потерпілу і те, що вона проживала одна у своєму будинку. 16 вересня 2012 року він був на святі «День міста Сміла» де вживав багато різних алкогольних напоїв. Опівночі проник до будинку ОСОБА_4, де з метою її зґвалтування ліг на неї. Потерпіла пручалась, дряпала його та намагалась вкусити, тому він утримуючи її за руки закривав їй рот, але вона вдарила його костилем в область паху, та він припинив свої дії і втік.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність підтверджується зібраними, перевіреними та оціненими судом доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що він 16 вересня 2012 року вранці виявив, що двері в будинок ОСОБА_4 не були замкнені і за словами ОСОБА_4, як він зрозумів в будинку щось відбулось.

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вранці 16 вересня 2012 року їй зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що вночі у неї вдома були злодії і вона одного подряпала та вкусила.

- даними висновку судово-медичної експертизи від 21 вересня 2012 року про те, що цього дня у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличча, верхніх кінцівок, правої нижньої кінцівки, садна правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

- даними висновку судово-медичної експертизи від 18 жовтня 2012 року про те, що у ОСОБА_3 виявлені наслідки загоєння ушкоджень, що були у вигляді саден обличчя та шиї, які за давністю спричинення могли відповідати часу вчинення злочину.

- даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи від 8 жовтня 2012 року про те, що походження крові на наволочці від ОСОБА_3 не виключається так я к і домішка крові ОСОБА_4.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, як замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, яке не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся, але злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі кримінального закону за вчинений ним злочин.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 після постановлення вироку, аде до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд до покарання, призначеного за даний злочин, вважає за необхідне частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки винними діями обвинуваченого їй спричинена шкода на 100 грн.

Моральна шкода в розмірі 30 000 грн. підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки внаслідок його дій потерпілій, яка є похилого віку завдано особливих моральних та психологічних страждань.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 6 місяців невідбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 6 червня 2012 року і остаточно визначити до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 16 вересня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 30 000 моральної та 100 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на рахунок 31254272210063, МФО 854018, код 25574009, 367 грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: