Ухвала суду № 29092292, 04.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" січня 2013 р. Справа № 5023/3611/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

заявника апеляційної скарги - ПАТ "Ерсте Банк" - Усатюк І.В. (за дов. б/н від 15.09.2010 р.);

боржника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду ПАТ "Ерсте Банк" (вх. №3827 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 23.10.12 у справі № 5023/3611/12

за заявою ФОП ОСОБА_2 (ід.№ НОМЕР_1), м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 (ід.№ НОМЕР_1), м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Боржник - ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні нього на тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, яку він не має можливості погасити.

Постановою господарського суду Харківської області від 23.10.2012 р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Броварькою райдежадміністрацією Київської області 06.02.2007 р. за адресою: АДРЕСА_1 та перереєстрований за адресою: АДРЕСА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Скасовані арешти, накладені на майно боржника (в тому числі податкову заставу), і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Постановлено, що накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича (ліцензія серія НОМЕР_3 від 20.09.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3)

Затверджено винагороду ліквідатору Капустіну В.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. З, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника - 1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.10.2013 р. року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

ПАТ "Ерсте Банк" не погодилось з постановою господарського суду Харківської області від 23.10.2012 р. та звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають зачення для справи, судом першої інстанції при її винесенні. На підставі вказаного заявник апеляційної скарги просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 23.10.2012 р. у справі № 5023/3611/12 та припинити провадження у справі.

Від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він не погоджується з вимогами скаржника та посилається на те, що заявник скарги не є стороною та учасником справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2, оскільки його вимоги не визнані ліквідатором, тому, що вони не пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 та не можуть бути включені до ліквідаційної маси, а вимоги до реєстру вимог кредиторів.

В судове зісідання 30.01.2013 р. представник боржника не прибув, свого представника не направив.

В судовому засіданні 30.01.2013 р. представник заявника апеляційної скарги вказав, що вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника боржника. Стосовно апеляційної скарги заявник пояснив, що підтримує її вимоги в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника апелянта та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В абз. 20 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття оскаржуваної постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ПАТ «Ерсте банк» не є кредитором у справі.

За таких обставин здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство неможливо.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86, ст. ст. 91, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргу ПАТ «Ерсте банк» на постанову господарського суду Харківської області від 23.10.2012 р. по справі № 5023/3611/12.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя

Суддя