Рішення № 29091491, 06.11.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 06.11.2012

Справа№ 1027/3816/12

Номер провадження: 2/1027/1531/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Зебелян .Н. В.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року №2/1027/1531/12

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі судді Зебелян Н.В. заочно розглянув цивільну справу за позовом

позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет спору стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 05/ЕМК31/2008/980 від 15.01.2008 року

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути з них заборгованість за договором № 05/ЕМК31/2008/980 від 15.01.2008 року в сумі 11196 грн. 77 коп. та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. Також позивач зазначив в позовній заяві, що просить розглядати справу без участі його представника, проти заочного рішення не заперечує.

30.07.2012 провадження по справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду на 28.08.2012.

Відповідачі 28.08.2012 в судове засідання не з'явились.

Судовий розгляд справи призначено на 02.10.2012, сторони в судове засідання також не зявились.

Судовий розгляд призначено на 06.11.2012 року.

06.11.2012 сторони в судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про наявність поважних причин, що перешкоджали відповідачам прибути у судове засідання від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 та ст.225 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою від 06.11.2012 постановив здійснити заочний розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши надані докази, матеріали справи, суд встановив наступне.

15.01.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 05/ЕМК31/2008-980. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 12000,00 гривень із розрахунку 30,0 % річних строком з 15.01.2008 року по 14.01.2010 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

За договором поруки від 15.01.2008 року ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки Відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 05/ЕМК31/2008-980 від 15.01.2008 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплати неустойки та відшкодуванні збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 15.01.2008 року (а.с. 16).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 14.01.2010 року.

Відповідачем ОСОБА_2 станом на 23.11.2011 року порушені п.п. 1.3, 3.1.1, 5.1.2 договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

14.01.2010 року строк кредитного договору закінчився, таким чином Відповідач ОСОБА_2 прострочила термін виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення Відповідачем ОСОБА_2 строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Станом на 23.11.2011 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 11196,77 гривень, яка складається з: - непогашений кредит - 4510,10 грн.; - несплачені відсотки - 2831,07 грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2020,31 грн.; - штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 1835,29 грн. (а.с. 8).

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 27, 174, 179, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»: МФО 321024, код ЄРДПОУ 20025456, к/рахунок 32002180102) заборгованість за кредитним Договором - 11196,77 (одинадцять тисяч сто дев'яносто шість) грн. 77 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»: МФО 321024, код ЄРДПОУ 20025456, к/рахунок 32002180102) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України та гідно ст.294 цього Кодексу може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Зебелян