Постанова № 29090727, 04.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/14920/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеор Сервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.12 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеор Сервіс» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що ТОВ «Клеор Сервіс» має податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 721,78 грн. У зв'язку з несплатою заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду.

04.02.2013 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи повернулася на адресу відправника з відміткою пошти «адресат не разыскан». Згідно з відомостями, що містяться в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 15/37, на цю ж адресу направлена і судова повістка на ім'я відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у письмовому провадженні (а.с. 23).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клеор Сервіс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.09.2002 року, ідентифікаційний код 32139554, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 09.01.2013 р., перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків і зборів (а.с. 28-29).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС податкові декларації з податку на додану вартість:

Декларація № 141423 від 20.01.2012 року, в якій сума грошового зобов'язання складає 191,91 грн., декларація № 2755 від 20.02.2012 року, в якій сума грошового зобов'язання складає 45,00 грн., декларація № 19123 від 21.05.2012 року , в якій сума грошового зобов'язання складає 167,00 грн., декларація № 20289 від 19.06.2012 року, в якій сума грошового зобов'язання складає 70,00 грн., декларація № 38448 від 20.09.2012 року, в якій сума грошового зобов'язання складає 479,00 грн., а всього сума самостійно визначеного позивачем податкового зобов'язання складає 952,91 грн. (а.с. 9-16). У зв'язку з частковою сплатою податкового зобов'язання сума заборгованості ТОВ «КлеорСервіс» з ПДВ складає 721,78 грн. (952,91 грн. нараховано відповідно до декларацій - 236,91 грн., які сплачено + 5,78 грн. залишок несплаченої пені = 721,78 грн.). Наявність вказаної заборгованості підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом та зворотнім боком облікової картки платника податків, які залучені до матеріалів справи (а.с. 7, 8)

Відповідно до ст. 46, п. 49.18 ст. 49, п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI (далі ПК України) податкові декларації подаються за базовий звітній (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу, півріччю, три квартали, рік.

П.п 14.1.39, п.п. 14.1.156 ст. 14, ст. 36, 49, 57, ст. 152 Податкового кодексу України встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку та строки визначені законодавством. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов'язання та /або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені законодавством. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку. Таким чином, відповідач зобов'язаний був сплатити задекларовану суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в термін до 11.08.2011 року та до 14.11.2011 року за ІІ-ІІІ квартал 2012 року. У вказаний термін відповідачем не сплачені суми узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі вказаної норми закону боржнику направлена податкова вимога форми «Ю» № 23 від 06.01.2012 року на суму 191,91 грн. (а.с. 5).

Судом встановлено, що за змістом, формою та підставами винесення така податкова вимога узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою Податковим кодексом України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1037 (далі - Порядок).

Відповідно до п.4.6 вказаного Порядку, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріли справи, 05.03.2012 року вимога форми «Ю» від 06.01.2012 року отримана уповноваженою особою відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 5).

Доказів оскарження вимоги позивача відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніш ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.п.95.1,95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду, у нього наявне право на підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеор Сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 721,78 грн. - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеор Сервіс» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Королека, буд.15, кв. 37, код ЄДРПОУ 32139554) на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 721,78 грн (сімсот двадцять одну грн. 78 коп.) за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок № 31118029700004 в УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили Суддя І.В. Тулянцева І.В.Тулянцева