Постанова № 29089951, 26.12.2012, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Україна 67900

Дело № 1517/111/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.12.2012пгт.Красные Окны

Красноокнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Криворучко Ф.В.,

при секретаре Гушкан Е.А.,

с участием прокурора Чередника Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в пгт. Красные Окны, заявление адвоката ОСОБА_1, о разрешении вопроса о возникших сомнениях и противоречиях по исполнению приговора суда в части возврата автомашины марки «Ауди А6», регистрационный номер НОМЕР_1, ее собственнику по делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца и жителя АДРЕСА_1, Республики Молдовы, молдаванина, гражданина

Республики Молдовы, со средним образованием, в браке не

состоящего, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.305 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Красноокнянского районного суда Одесской области от 21.03.2012г. ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 и ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 УК Украины к 5 /пяти/ годам лишения свободы, без конфискации, и в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

18.12.2012г. защитник осужденного адвокат ОСОБА_1 обратился в Красноокнянский районный суд, с заявлением о «разрешении вопроса относительно возникших сомнений и противоречий по исполнению указанного приговора, в части возврата автомашины марки «Ауди А6», регистрационный номер НОМЕР_1, ее собственнику, указав кто конкретно является собственником указанной автомашины», в связи с тем, что работники Южной таможни категорически отказываются в добровольном порядке исполнить решение суда в этой части, мотивируя тем, что из решения (приговора) суда не могут понять, кто является собственником автомашины (ОСОБА_2 или ОСОБА_4).

В судебном заседании прокурор высказал мнение, что заявление адвоката ОСОБА_1 следует оставить без рассмотрения, так как из приговора суда понятно кто является собственником указанного автомобиля и кому следует его вернуть, а по поводу неправомерных действия работников таможни, о неисполнении приговора суда, следует обратиться с жалобой к прокурору Одесской области.

Выслушав мнение прокурора, изучив указанный приговор и материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, и автомобиль марки «Ауди А6», регистрационный номер НОМЕР_1, подлежит возврату гражданину Республики Молдова ОСОБА_4, как собственнику указанного транспортного средства, исходя из следующего:

судом, при рассмотрении указанного уголовного дела, установлено, что полноправным собственником автомобиля «Ауди А6», регистрационный номер НОМЕР_1, который использовался ОСОБА_2 при совершении преступлений, является ОСОБА_4, который передал его осужденному во временное пользование. /л.д. 272-277 /

Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить, что приговор Красноокнянского районного суда Одесской области от 21.03.2012г. в отношении ОСОБА_2, в части возврата автомобиля «Ауди А6», регистрационный номер НОМЕР_1, собственнику, следует понимать таким образом, что указанный автомобиль подлежит возврату гражданину Республики Молдова ОСОБА_4.

Копию постановления направить защитнику осужденного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_1.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья П. В. Криворучко