Ухвала суду № 29089184, 29.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 січня 2013 року№ 826/153/13-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролінк"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про визнання протиправним дії та скасування Акту №1048/22-01/34047921 від 21.11.2012

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій протиправними та скасування рішення №249/10/22-1 від 30.11.2012 та акту перевірки №1048/22-01/34047921 від 21.11.2012.

Ухвалою суду від 08.01.2012 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду додатків до позовної заяви для вручення відповідачу, не доданих до позовної заяви, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та уточнення позовних вимог прохальної частини адміністративного позову щодо визнання дій відповідача протиправними.

16.01.2013 позивачем на виконання вимог ухвали суду було надано клопотання, відповідно до якого позивачем було зазначено, що позов був підписаний 03.01.2012 в день подання, уточнено прохальну частину позовних вимог та надано відповідні документи.

З огляду на подане клопотання суд зазначає, що позивачем у поданому клопотанні викладені змінені позовні вимоги до відповідача. Так, в заявленому клопотанні від 16.01.2013 позивач уточнюючи позовні вимоги, зокрема п.3.2., включає період щодо заниження податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 3010,00 грн. Однак, зазначені зміни для вручення відповідачу не надані.

Крім того, клопотання від 16.01.2013 подане представником позивача Милосердовим Д.М., не підписано.

Зазначені обставини свідчать про те, що позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України, тобто не надано примірник змінених позовних вимог для вручення відповідачу, в частині включення періоду - вересень 2010року на суму 3010,00 грн, та відсутній підпис представника позивача на зазначеному клопотанні.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки в розумінні п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук