Постанова № 29089109, 31.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р. № 2-а- 13120/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Втормет" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби , звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Втормет", в якому після уточнень просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Втормет" (ідентифікаційний код – 00191520) на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 7201,24 грн. (сім тисяч двісті одна гривня 24 коп.).

В обґрунтування позовний вимог позивач зазначив, що ВАТ "Втормет" має податковий борг перед бюджетом у сумі 7201,24 грн.: комунальний податок (штрафна санкція 683,69 грн.), земельний податок ( основний платіж 4852,77 грн., штрафна санкція 549,90 грн., пеня 1114,88 грн.). У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, Куп'янською ОДПІ у Харківській області направлено відповідачу першу та другу податкові вимоги . Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходженням. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію, яке міститься в матеріалах справи (а.с.10) юридична особа - Відкрите акціонерне товариство "Втормет" зареєстровано Харківським міськвиконкомом 29.10.1996 року та перебуває на обліку у Куп'янській ОДПІ Харківської області ДПС як платник податків за неосновним місцем обліку (а.с.11), що підтверджується довідкою №643/18-11 від 19.11.2012 р.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що фахівцями Куп'янської ОДПІ Харківської області ДПС була проведена документальна невиїзна перевірка з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по комунальному податку за період з 30.01.2009 р. по 03.07.2009 р. та неподання податкового розрахунку комунального податку за 1 квартал 2009 р., за результатами якої складено акт №844/15-00191520 від 20.07.2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки Куп'янською ОДПІ Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення №0002441500 від 27.07.2009 р. згідно якого відповідачу нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 170,00 грн. з урахуванням переплати по даному платежу в сумі 1,41 залишок несплаченої суми складає 168,59 грн. на податкове повідомлення-рішення №0002461500 від 27.07.2009 р. згідно якого відповідачу нараховано суму податкового зобов'язання у розмірі 5,10 грн.

Також Куп'янською ОДПІ Харківської області ДПС була проведена документальна перевірка, за результатами якої складено акт №516/15-00191520 від 11.05.2010 року . На підставі зазначеного акту перевірки Куп'янською ОДПІ Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення №0002601500 від 25.05.2010 року згідно якого відповідачу нараховано суму податкового зобов'язання по комунальному податку у розмірі 510,0 грн.

Судом встановлено, що 02.02.2011 року ВАТ "Втормет" було подано до Куп'янській ОДПІ Харківської області ДПС розрахунок земельного податку на 2011 рік, в якому ним було самостійно визначено податкове зобов'язання по земельному податку у розмірі 916,51 грн. на місяць за січень - листопад, та у розмірі 916,56 грн. за грудень. Згідно із відомостями на зворотному боці облікової картки платника податків станом на 31.12.2012 року за відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по земельному податку за вищезазначеним розрахунком утворився податковий борг у розмірі 6517,55 грн. в т.ч.:

- 30.08.2011 року нараховано по розрахунку №2305 від 02.02.2011 р. 916,51 грн.; залишок несплаченої суми 270,17 грн.;

- 30.09.2011 року нараховано по розрахунку №2305 від 02.02.2011 р. 916,51 грн.; залишок несплаченої суми 916,51 грн.;

- 30.10.2011 року нараховано по розрахунку №2305 від 02.02.2011 р. 916,51 грн.; залишок несплаченої суми 916,51 грн.;

- 30.11.2011 року нараховано по розрахунку №2305 від 02.02.2011 р. 916,51 грн.; залишок несплаченої суми 916,51 грн.;

- 30.12.2011 року нараховано по розрахунку №2305 від 02.02.2011 р. 916,51 грн.; залишок несплаченої суми 916,51 грн.;

- 30.01.2012 року нараховано по розрахунку №2305 від 02.02.2011 р. 916,51 грн.; залишок несплаченої суми 916,56 грн.

Крім того, Куп'янською ОДПІ Харківської області ДПС була проведена камеральна перевірка податкової звітності відповідача, за результатами якої складено акт №41/15-00191520 від 16.01.2012 року.

На підставі зазначеного акту перевірки Куп'янською ОДПІ Харківської області ДПС 30.01.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000301520, згідно якого відповідачу 11.03.2012 р. нараховано суму податкового зобов'язання по земельному податку у розмірі 549,90 грн.

Відповідно п.п. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На виконання даної норми Куп'янською ОДПІ Харківської області ДПС було здійснення нарахування пені в сумі 1114,88 грн.

Згідно ст. 54.1 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із ст. 286.2 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Суд зазначає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, самостійно визначена відповідачем у податковому розрахунку, не була сплачена ним у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 287.3 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем суму зобов'язання по земельному податку у розмірі 6517,55 грн. з яких : 4852,77 грн. - самостійно визначені податкові зобов'язання по земельному податку; 549,90 грн. - штрафні санкції нараховані податковим повідомленням-рішенням №0000301520 від 30.01.2012 р. ;1114,88 грн. - пеня , а також суму зобов'язання по комунальному податку у розмірі 683,69 грн. нараховану податковими повідомленнями-рішеннями №0002441500 від 27.07.2009 р., №0002461500 від 27.07.2009 р., №0002601500 від 25.05.2010 року - у визначені законодавством строки сплачено не було.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діяв на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання по комунальному податку у встановлені строки, Куп'янською ОДПІ відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/8 від 03.02.2009 року, яку платник отримав 20.02.2009 року, та 24.03.2009 року відповідачу вручено другу податкову вимогу № 2/29, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з п.88.1. ст.87 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості не сплачена та складає 7201,24 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 56.1 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення .

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем не було оскаржено до суду або контролюючого органу вищого рівня правомірність вищезазначених податкових повідомлень-рішень або дій податкового органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 7201,24 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Втормет" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Втормет" (ідентифікаційний код – 00191520) на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом у сумі 7201,24 грн. (сім тисяч двісті одна гривня 24 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2013 року .