Постанова № 290890, 28.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2006 Справа № 9/362-АП-06

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 11 год. 00 хв.

Господарськийсуд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

до Приватного підприємства "Давид", м.Херсон

про стягнення 3032 грн. 50 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Шевченко К.В.- гол. державний податковий інспектор, дор. № 1351/9/10-039 від 09.02.2006р.

від відповідача –не прибув

Суть спору: Позивач –ДПІ у м. Херсоні звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПФ “Давид”) фінансову санкцію сумі 3032 грн. 50 коп..

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання 09.11.2006р. та 28.11.2006р. по справі не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання ухвалами господарського суду.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є стягнення з ПФ “Давид” (відповідач) фінансової санкції на загальну суму 3032 грн. 50 коп.

Посадовими особами ДПІ у м.Херсоні було проведено перевірку з питань контрою за здійсненням розрахуноквих операцій у сфері готівкового обігу магазину-бару по вул. 25 Східна, 2, який належить ПФ “Давид”, за наслідками якої складено акт перевірки від 10.02.2006р. № 21030065/0235 (акр. справи № 6).

Згідно акту перевірки від 10.02.2006р. № 21030065/0235 зафіксований факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, а саме:

- здійснення торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту, згідно даних КОРО діяльність здійснюється з 09.11.2005р.;

- проведення розрахункової операції на суму 06 грн. 40 коп. без застосування (використання) реєстратора розрахункових операцій;

- невідповідність суми наявних готівкових коштів за місцем проведення розрахунку, сумі коштів, зазначені у денному звіті РРО у розмірі 230,50-6,40=224,10 грн.;

- зберігання у місці торгівлі алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

За проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 6,40грн., що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України від 06.07.95 № 1776-ІП “Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із змінами та доповненнями), позивачем нараховано відповідачу згідно п. 1 ст.17 Закону України № 1776-ІП фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів: 6,40 x 5 = 32 грн.

За невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п.13 ст.З Закону України від 06.07.95 № 1776-Ш “Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Згідно ст. 22 Закону № 1776-ІП “Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності до відповідача застосована фінансова санкція, у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність: (230,5-6,4) х 5 = 1120,50грн.

За зберігання у місці торгівлі алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що є порушенням Декрету Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір” №18-92 від 26.12.92р. (із змінами та доповненнями) та ст.11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до положень ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивачем до ПФ “Давид” застосовано штрафну санкцію в розмірі 1700грн. 00 коп.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництві і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Загальна сума фінансової санкції становить 3032 грн. 50коп.

Згідно вимог статті 25 Закону України “Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Підставою для нарахування зазначеної суми штрафу є факт порушення, відповідачем порядку використання реєстраторів розрахункових операцій.

Фінансова санкція за порушення здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, згідно статті 9 Закону України “Про систему оподаткування в Україні” не являється податковим платежем.

Згідно з преамбулою Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зазначений Закон не є законом про оподаткування.

Відповідно до преамбули Закону України № 2181-Ш “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів і обов'язкових платежів, включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Фінансова санкція за порушення вимог Закону України № 1776-ІП “Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не є податковим зобов'язанням в розумінні Закону України № 2181, тому на неї не розповсюджується процедура стягнення, визначена Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яку має проводити податкова інспекція з метою стягнення податкового боргу (направлення податкових вимог, опис активів, продаж активів тощо).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 20.02.06 № 0623112303/0 та № 0623122303 на загальну суму 3032 грн. 50 коп. були відправлені позивачем поштою 21.02.2006р. 21.03.2006р. поштові відправлення повернуті до ДПІ у зв'язку з неможливістю вручення та закінченням терміну зберігання на пошті.

Відповідно до пункту 6.2.4. статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” рішення були розміщені на дошці оголошень з 24.03.2006р.

Позивачем директору ПФ “Давид” Маркаряну Д.Я. під розпис були вручені 2-й примірник акту та обидва рішення, що підтверджується належними доказами та матеріалами справи.

Отже, станом на 10.10.2006р. фінансова санкція в розмірі 3032 грн. 50 коп. залишається непогашеною відповідачем.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі –3032грн. 50 коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови і повідомлено представника позивача про час та місце виготовлення постанови суду в повному обсязі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватної фірми “Давид”, м.Херсон, с.Антонівка, вул. 1-го Травня, 57-А (р/рахунок відсутній, код ЄДРПОУ 24758606) до Державного бюджету фінансову санкцію в сумі - 3032 грн. 50 коп. (р/рахунок 31117068900002 у ВДК м.Херсона банк УДК у Херсонській області), стягувач ДПІ у м.Херсоні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 30.11.2006р.