Ухвала суду № 29088482, 01.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 р.Справа № 1401/1642/12

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Кологрива Тетяна Миколаївна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про скасування постанови №10 від 09.04.2012 року про накладання адміністративного стягнення, в порядку ч.5 ст. 165-1 КпАП України, у вигляді штрафу у сумі 1700грн., винесеної за порушення п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк, встановлений ст. 289 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивача та залишення без розгляду позовної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2012 позивачем, ОСОБА_2, до Арбузинського районного суду Миколаївської області подано позов, в якому він просить скасувати Постанову № 10 від 09.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд. у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 285 КпАП України копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постанова № 10 від 09.04.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була направлена рекомендованим листом з повідомленням 9 квітня 2012 року (а.с. 33).

Також з матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2012 року на адресу відповідача було повернуто, рекомендований лист з відміткою, про відмову адресата від одержання та за закінченням строку зберігання поштового відправлення (а.с.32).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_2, оскільки позивачем пропущено встановлений законом десятиденний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та не надано доказів щодо підтвердження поважності причин пропуску строку.

На думку колегії суддів, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Із врахуванням викладеного, відмова позивача від отримання поштового відправлення не може розглядатися поважною причиною пропуску строку.

Доводи апелянта щодо невчасного отримання оскаржуваної Постанови № 10 від 09.04.2012 року не можуть бути прийняті колегією суддів у якості поважних причин пропуску строку для оскарження постанови, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: