Ухвала суду № 29082546, 05.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5002-24/2081-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль"на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від19.12.2012у справі № 5002-24/2081-2010за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Солар"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Едельвейс"провизнання недійсним договору субпідрядуза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Солар"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіль"про стягнення 623 823,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2011 в задоволені первісного позову ТОВ "Профіль" відмовлено, зустрічний позов ТОВ "Енергосервісна компанія "Солар" задоволено частково. Суд стягнув з ТОВ "Профіль" на користь ТОВ "Енергосервісна компанія "Солар" заборгованість у розмірі 70 958,03 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Енергосервісна компанія "Солар" задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 в частині часткової відмови зустрічного позову скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Профіль" на користь ТОВ "Енергосервісна компанія "Солар" заборгованість у розмірі 623 823,05 грн.

Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012, ТОВ "Профіль" 04.01.2013 подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

До касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору (п. 4 ст. 111 ГПК України).

З урахуванням того, що ТОВ "Профіль" оскаржує постанову апеляційної інстанції в повному обсязі, то судовий збір підлягає сплаті як за первісний так і зустрічний позови.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1147,00 грн.

Рішенням суду першої інстанції відмовлено ТОВ "Профіль" в задоволенні первісного позову про визнання недійсним договору субпідряду. Суд апеляційної інстанції рішення суду в цій частині залишив без змін.

Оскільки, спір за первісним позовом носить немайновий характер, то за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 802,90 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи частково зустрічний позов стягнув на користь ТОВ "Енергосервісна компанія "Солар" 70 958,03 грн. збитків. Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в цій частині скасував та позов задовольнив повністю, яким стягнув з ТОВ "Профіль" на користь ТОВ "Енергосервісна компанія "Солар" заборгованість в сумі 623 823,05 грн.

Виходячи з оспорюваної суми в розмірі 623 823,05 грн., судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги в частині зустрічного позову становить, як за вимогу майнового характеру, 6 238,23 грн.

Отже, за подання касаційної скарги ТОВ "Профіль" мало сплатити судовий збір у розмірі 7 041,13 грн. (802,90 грн. + 6 238,23 грн.).

Разом з тим, ТОВ "Профіль" до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 968 від 28.12.2012 лише про сплату 6239,00 грн., що суперечить вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ця обставина є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 у справі № 5002-24/2081-2010 повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Профіль" (95000, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 34, код ЄДРПОУ 22296188) судовий збір у розмірі 6 239,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 968 від 28.12.2012.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.