Вирок № 29080729, 01.02.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/2252/2012

Номер провадження 1-кп/699/1/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь Шевченківського району юриста 3 класу ОСОБА_1,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2012 року №12012250190000052, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого, військовозобовязаного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НЕ № 396453 виданий 25.01.2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 05 вересня 2012 року, приблизно о 13 год. 00 хв., в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з метою придбання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту та використання його в лікувальних цілях, прийшов на відстійники поблизу цукрового заводу, де знайшов дикоростучу рослину конопель, з якої обірвав листя та суцвіття, що є незаконним придбанням наркотичного засобу, та зберігаючи його при собі, переніс його до домоволодіння по вул. Леніна, 83 в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де він на той час проживав, та на горищі будинку розклав листя і суцвіття рослини конопель, де їх висушив, що є незаконним виготовленням наркотичного засобу, і незаконного зберігав дану рослинну речовину до 16 год. 45 хв. 09.10.2012 року, коли під час огляду працівниками міліції житлового будинку була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 2/2187 від 13.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 482 г, яку обвинувачений придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Під час судового розгляду прокурор надав до суду Угоду про визнання винуватості укладену в м. Корсунь - Шевченківському 01 лютого 2013 року в приміщенні прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області за адресою м. Корсунь - Шевченківський вул. Леніна, 27 прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом 3 класу ОСОБА_1, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012250190000052, з обвинуваченим ОСОБА_2

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він взмозі реально, оскільки свою вину у вчиненні злочину, а саме, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за ст. 309 ч.1 КК України, визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, того, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а тому підстав для застосування ст.96 та ч.4 ст. 309 КК України, суд не вбачає, має на утриманні малолітню дитину, 15.09.2011 року, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання та за місцем проходження військової служби у В/ч А1789 характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а саме: пакет чорного кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засобом канабіс, які зберігаються в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України підлягають знищенню.

Процесуальні витрати в сумі 588,48 грн. належить стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.118, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

16.10.2012 року обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відповідно до ст.148,150 КПК України 1960 року, який належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 475, 476, КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12012250190000051, укладену в м. Корсунь - Шевченківському 01 лютого 2013 року прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом 3 класу ОСОБА_1 з обвинуваченим ОСОБА_2

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850,00 грн.

Речові докази: пакет чорного кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 592 г, які зберігаються в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НЕ № 396453 виданого 25.01.2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші відомості про особу суду не відомі, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, процесуальні витрати в сумі 588,48 грн. (пятсот вісімдесят вісім гривень 48 коп.) згідно рахунків №11386 від 13.11.2012 року та №10365 від 12.10.2012 року, №2/2187 від 13.11.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Розяснити, засудженому ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3