Рішення № 29080565, 29.01.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/47/13- ц

2/121/356/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Чорної О.В., при секретарі - Маланчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»заборгованість за наданні послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 126,77 гривень, договірну санкцію неналежне виконання умов договору в розмірі 1428 гривень, а усього в сумі 1554,77 гривень та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 214, 60 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем був укладений договір на надання послуг мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет. Виконуючи свої зобов'язання за договором, позивач надавав відповідачу послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості. Проте відповідач систематично не вносив оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 27 червня 2010 року за останнім утворилася заборгованість у розмірі 126 гривень 77 копійок. 27 червня 2010 року дія договору з відповідачем була дострокова припинена, у зв'язку з чим, останньому був нарахований штраф в сумі 1428 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення. Надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Через ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ГК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 19 листопада 2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і ОСОБА_1 (відповідачем) були укладені договора № 4881052, №4881025 про надання послуг мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1.12139860 (а.с.7-12).

Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач з моменту укладення договору надавав відповідачу послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 4.1 Договору відповідач зобов'язався користуватися послугою у повній відповідності до умов цього Договору та Умов користування.

Згідно п. 4.3 Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п. 6.1 Договору нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами Оператора, які є невідємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Однак, як встановлено судом, що вищевказані умови договору відповідач належним чином не виконував, останній платіж відповідачем був проведений 15 березня 2010 року. Але, даними послугами він продовжував користуватися до 27 червня 2010 року, поки Договір з ним не був розірваний. Таким чином, станом на 27 червня 2010 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті за послуги звязку в сумі 126 гривні 77 копійок.

Як також встановлено судом, що 19 листопада 2009 року між позивачем і відповідачем була укладена додаткова угода № 4542424 до Договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4881025/1.12139860 від 19.11.2009 (а.с.13).

Згідно п. 1.1. Додаткової угоди, - починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання Абонент не має права відмовитись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет за Договором, та надання послуг, передбачених Договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією Додатковою угодою.

Відповідно до п. 1.4. Додаткової угоди, - забезпеченням виконання зобовязання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету за Договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 545 ЦК України. В разі якщо Абонент відмовляється від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку встановленого пунктом 1.1. цієї Додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання Оператором своїх зобовязань згідно за Договором), або коли дія Договору достроково припиняється на підставі п 8.3. Договору з несплатою Абонентом наданих йому послуг, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

27 червня 2010 року дія договору з відповідачем була припинена, у зв'язку з чим, останньому був нарахований штраф в сумі 1428 гривень, що підтверджується розрахунком суми штрафу (а.с.17), який підлягає стягненню з відповідача.

Загальна заборгованість відповідача по Договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет складає 1554 гривень 77 копійок.

В силу ч. 1 ст. 546 ГК України, - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Також, оскільки позов позивача підлягає задоволенню, то на користь позивача підлягають стягненню витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 214,60 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546, 599, 625 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р 26008526 АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) заборгованість за наданні послуги мобільного звязку та безпровідного доступу до мережі Інтернету у розмірі 126 (сто двадцять шість) гривень 77 копійок, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1428 (тисяча чотириста двадцять вісім) гривень, а усього в сумі 1554 (тисяча пятсот пятдесят чотири) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р 26008526 АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України.

СУДДЯ: