Ухвала суду № 29078743, 04.02.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/504/2013 Справа № 2020/12977/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Чайка І.В.

за участю секретаря - Антоненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті представниками позивача подана заява про забезпечення доказів- витребування у відповідача технічного паспорту на люк, яким був прикритий оглядовий колодязь 28.12.2011 року в районі б. 9-А по вул. А. Павлова в м. Харкові, довідку про знаходження зазначеного люку на балансі відповідача, акт встановлення цього люку, документацію стосовно його демонтажу та акт його списання, теперішнього зберігання та встановлення іншого люку, а також документацію стосовно регулярного обходу і огляду люків оглядових колодязів за період з 01.06.2011 року по 01.06.2012 року. Також представниками було заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків головного інженера Київської філії КП «ХТП», який працював 28.12.2011 року та відповідальної особи на цей час за люк оглядового колодязю, який був встановлений за вищезазначеною адресою .

Представником відповідача також до початку розгляду справи по суті було заявлено клопотання про витребування доказів - матеріалів справи про адміністративне правопорушення по справі № 3-3631/12/16 відносно ОСОБА_2 з Київського районного суду м. Харкова, призначення по справі судово-техничної ( автотранспортно-трасологічної) експертизи, виклик свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,, витребування у позивача копії договору між ним та ОСОБА_4, копію заяви позивача від 05.01.2012 року, протоколу технічного огляду КТС № 23 від 16.01.2012 року, оригіналів фотографій пошкодженого автомобілю з зазначенням на них дати створення, гарантійного листа про відсутність страхового полісу КАСКО на автомобіль Лексус 570, рег. № НОМЕР_1, документи по понесені фактичні витрати, понесені у зв*язку з відновлювальним ремонтом автомобілю, демонтовані пошкоджені частини автомобілю,письмові пояснення про подій наїзду на люк. Представник відповідача також просла витребувати у суб*єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 докази права надавати доручення експертам на проведення досліджень, протокол огляду КТС № 23 від 16.01.2012 року, копію заяви ОСОБА_1 від 05.01.2012 року, оригінал фото таблиці пошкодженого автомобілю Лексус 570, рег. № НОМЕР_1. Представник просила також витребувати у експерта ОСОБА_5 копію доручення на виконання ним дослідження автомобілю Лексус 570, рег. № НОМЕР_1, протокол огляду КТС № 23 від 16.01.2012 року, документи на право проведення ним експертного висновку, копію заяви позивача від 05.01.2012 року, оригінал фото таблиці пошкодженого автомобілю.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.02.2013 року представники позивача підтримали заяву подану ними заяву про забезпечення доказів, та заперечували проти призначення по справі судово-техничної ( автотранспортно-трасологічної) експертизи, виклику у судове засідання свідків - суб*єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 та експерта ОСОБА_5, витребування у позивача гарантійного листа про відсутність КАСКА на пошкоджений автомобіль, протоколу оглядку КТС № 23 від 16.01.2012 року, оригіналів фотографій пошкодженого авто з зазначенням дати їх створення, документів про фактично понесені витрати по проведенню відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю, надання демонтованих пошкоджених частин автомобілю, письмових пояснень позивача про наїзд на люк, та доказів права ОСОБА_4надавати доручення експертам на проведення ними досліджень і документів відносно належної кваліфікації суб*єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 та експерта ОСОБА_5, протоколу огляду КТС № 23 від 16.01.2012 року, заяви позивача від 05.01.2012 року, фото таблицю пошкодженого автомобілю , що була застосована під час дослідження, доручення ОСОБА_4 ОСОБА_5 на проведення дослідження Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача стосовно виклику у судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та витребування у позивача договору між ним та ОСОБА_8, копії заяви від 05.01.2012 року та витребування з Київського районного суду м. Харкова матеріалів справи про адмінправопорушення 2018/9717/2012. Представник відповідача також підтримала свою заяву про витребування доказів, та не заперечувала проти задоволення заяви представників позивача про забезпечення доказів

Суд вважає, що для об'єктивного та повного розгляду справи заява про забезпечення доказів представників позивача підлягає задоволенню , а заява представника відповідача частковому задоволенню.

Частиною 2 ст. 136 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті .

Суд вважає передчасним клопотання про забезпечення доказів в частині вирішення питання :

1.Про призначення по справі судово-техничної ( автотранспортно-трасологічної) експертизи, так як для вирішення питання про її доцільність, та перелік питань у разі її призначення необхідно спочатку допитати сторін по справі та витребувати і вивчити докази.

2. Про виклик у судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_4, яки проводили дослідження по оцінці спричиненої шкоди автомобілю, та надання ними доказів права проводити зазначене дослідження ,та витребування у зазначених осіб протоколу огляду КТС № 23 від 16.01.2012 року та заяви позивача від 05.01.2012 року, фото таблиці пошкодженого авто, копії доручення ОСОБА_4 ОСОБА_5

В інший частині клопотання представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 133-136ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представників позивача про забезпечення доказів - задовольнити ,а заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

1.Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків :ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11. Забов*язати відповідача направити до суду для допиту у якості свідка відповідальну особу станом на 28.12.2011 року за люк оглядового колодязю, який був встановлений за в районі б. 9-А по вул. А. Павлова в м. Харкові

2. Визнати обов*язковою явку для дачі пояснень по справі позивача ОСОБА_1.

3. Витребувати у позивача наступні докази - договір № 2/12 від 05.01.2012 року між ним та ОСОБА_12 , заяву від 05.01.2012 року , результати технічного огляду - протокол огляду КТС № 23 від 16.01.2012 року, фотографії пошкодженого автомобілю Лексус 570, рег. № НОМЕР_1, доказів про фактично понесені витрати по відновлюваному ремонту автомобілю Лексус 570, рег. № НОМЕР_1 після подій 28.12.2011 року, демонтовані пошкоджені запчастини автомобілю.

4. Витребувати у відповідача наступні докази - технічного паспорту на люк, яким був прикритий оглядовий колодязь 28.12.2011 року в районі б. 9-А по вул. А. Павлова в м. Харкові, довідку про знаходження зазначеного люку на балансі відповідача, акт встановлення цього люку, документацію стосовно його демонтажу та акт його списання, теперішнього зберігання та встановлення іншого люку, а також документацію стосовно регулярного обходу і огляду люків оглядових колодязів за період з 01.06.2011 року по 01.06.2012 року.

5. Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення № 2018/9717/2012 , провадження 3/ 2018/3631/2012 відносно ОСОБА_2.

В інший частині заяви про забезпечення доказів залишити без розгляду, як передчасні.

Зобов*язати сторін по справі надати витребувані документи в строк до 13.02.2012 року.

Питання про дату виклику для допиту свідків вирішити у наступному судовому засіданні.

Київському районному суду м. Харкова направити ухвалу про витребування справи № 2018/9717/2012 відносно ОСОБА_2.

Суддя -І. В. Чайка