Ухвала суду № 29078462, 05.02.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/14063/2012

провадження № 2-н/361/5/13

05.02.2013

У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги мобільного звязку, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2012 року ПАТ МТС Україна звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги мобільного звязку згідно договору про надання послуг мобільного звязку за № 4937075/1.12073741 від 04.01.2010 року, договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4643246/1.12073741 від 12.03.2009 року та договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA-450 № 4937069/1.12073741 від 04.01.2010 року.

Дану заяву залишено без руху та надано заявнику термін на усунення виявлених недоліків, оскільки за своїм змістом та формою заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, а саме в змісті заяви відсутні обґрунтування із зазначенням періоду за який необхідно стягнути заборгованість по договору за № 4937075/1.12073741 від 04.01.2010 року, договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4643246/1.12073741 від 12.03.2009 року та договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA-450 № 4937069/1.12073741 від 04.01.2010 року.

Виявлені недоліки перешкоджають відкриттю наказного провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2013 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 30.01.2013 року. Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги мобільного звязку.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Сердинський В. С.