Постанова № 29077282, 31.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9505/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Макаренка М.А.,

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2a-1870/9505/12

за позовом Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Наумівський спиртовий завод" (далі - позивач, ДП "Наумівський спиртовий завод") звернулось з адміністративним позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Сумська МДПІ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 липня 2012 р. № 0000271510 про визначення суми податкового зобов'язання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, за платежем спирт в загальному розмірі 58 800, 00 грн.

Позовні вимоги ДП "Наумівський спиртовий завод" обґрунтовує наступним. За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань нарахування акцизного податку на біоетанол, використаний не за цільовим призначенням, згідно акту № 1/15-020/00375208 від 13.07.2012 р., Сумська МДПІ дійшла висновку про порушення позивачем пп. 229.1.1 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог щодо особливостей оподаткування деяких підакцизних товарів залежно від напряму їх використання, та порушення пп. 229.1.17 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування акцизного податку на загальну суму 58 800, 00 грн. На підставі вказаних висновків відповідачем 27 липня 2012 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000271510 яким ДП "Наумівський спиртовий завод" визначено суму податкового зобов'язання за платежем "спирт", з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 58 800, 00 грн.

На переконання позивача, зазначене податкове повідомлення-рішення є безпідставним та підлягає скасуванню, оскільки весь отриманий як сировина біоетанол та спирт були використані за цільовим призначенням для виробництва компонента моторного палива альтернативного (КМПА), в зв'язку з чим в судовому засіданні представник ДП "Наумівський спиртовий завод" адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Сумська МДПІ з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 17-19) зазначила, що 19 травня 2012 року в результаті проведеної інвентаризації на ДП "Наумівський спиртовий завод" було виявлено надлишки не оприбуткованого КМПА у кількості 685,88 кг., яке містить 86, 61 дал. біоетанолу, який у свою чергу, містить 85, 40 дал. (854 л.) спирту етилового не денатурованого.

Відповідач вважає, що оскільки виявлений надлишок КМПА на обліку у позивача не перебував, то біоетанол був використаний ним не за цільовим призначенням, що є порушенням пп. 229.1.1 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представник Сумської МДПІ проти адміністративного позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ДП "Наумівський спиртовий завод" задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ДП "Наумівський спиртовий завод" є виробником біоетанолу. Вироблений біоетанол використовується самим позивачем для виробництва компонента моторного палива альтернативного (КМПА) згідно ТУ У 24.6 30219014-009. Національним агентством України з питань забезпечення ефективності використання енергетичних ресурсів ДП "Наумівський спиртовий завод" 15 жовтня 2010 р. видано свідоцтво № 4 Серія РП-См про належність КМПА до альтернативного палива.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором-інспектором Жаботинською Н.І. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП "Наумівський спиртовий завод" з питань нарахування акцизного податку на біоетанол, використаний не за цільовим призначенням. За результатами перевірки 13 липня 2012 р. відповідачем складений акт № 1/15-020/00375208 (а.с. 6-8), згідно якого Сумська МДПІ дійшла висновку про порушення позивачем пп. 229.1.1 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог щодо особливостей оподаткування деяких підакцизних товарів залежно від напряму їх використання, та порушення пп. 229.1.17 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування акцизного податку на загальну суму 58 800, 00 грн.

Враховуючи висновки акту перевірки відповідачем 27 липня 2012 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000271510 (а.с. 5) про визначення суми податкового зобов'язання за платежем "спирт", з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 58 800, 00 грн., з яких: 39 200, 00 грн. основний платіж, 19 600, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Правовою підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення Сумська МДПІ визначає виявлений 19 травня 2012 р. під час інвентаризації надлишок компоненту моторного палива альтернативного в кількості 685, 88 кг., який не перебував на обліку підприємства, що свідчить про нецільове використання біоетанолу.

Проте, надаючи оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на нижченаведене.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. 212.1.1, 212.1.7 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платниками акцизного податку, зокрема є особи, які виробляють підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини, та особи, на які покладається виконання умов щодо цільового використання підакцизних товарів (продукції), на які встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, 0 євро за 1000 кг. нафтопродуктів, у разі порушення таких умов. До підакцизних товарів, згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, окрім іншого, належить спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.

Особливості оподаткування деяких підакцизних товарів визначаються ст. 229 Податкового кодексу України. Так, підпунктом 229.1.1 пункту 229.1 згаданої статті встановлено, що із біоетанолу, який використовується для виробництва біопалива, податок справляється за ставкою 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту. При цьому, у відповідності до пп. 229.1.17 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України, у разі нецільового використання суб'єктами господарювання спирту етилового та біоетанолу, що отримані як сировина для виробництва продукції, зазначеної в пункті 229.1.1 цієї статті, з таких суб'єктів справляється штраф у розмірі, який обчислюється виходячи з обсягів використаних не за призначенням спирту етилового та біоетанолу та ставки акцизного податку, передбаченої пунктом 215.3 статті 215 цього Кодексу, збільшеної в 1,5 рази.

Отже, виходячи з приписів указаних норм, біоетанол є підакцизним товаром з якого, у разі використання його для виробництва біопалива, справляється податок за ставкою 0 гривень за 1 літр. У разі нецільового використання біоетанолу (використання його не для виробництва біопалива) у платника акцизного податку виникає обов'язок сплатити визначений Податковим кодексом України штраф. Тобто, підставою для нарахування податковим органом штрафу може бути лише встановлений факт використання біоетанолу не для виробництва біопалива, а для інших потреб.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, згідно журналів обліку руху спирту (біоетанолу) в спиртосховищі та обліку руху компонента моторного палива альтернативного в цеху технічних рідин (а.с. 39-58), весь виготовлений біоетанол ДП "Наумівський спиртовий завод" використало для виробництва компонента моторного палива альтернативного (КМПА), що є біопаливом.

Докази нецільового використання позивачем біоетанолу, тобто його використання не для виробництва біопалива (компоненту моторного палива альтернативного), Сумською МДПІ суду не надані, а посилання відповідача на виявлення надлишків КМПА, не заслуговують уваги, оскільки ця обставина свідчить про використання біоетанолу саме для виробництва біопалива. Тим більше, що згадані надлишки КМПА були оприбутковані ДП "Наумівський спиртовий завод" в повному обсязі.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ, не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ДП "Наумівський спиртовий завод" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекцї від 27 липня 2012 р. № 0000271510 про визначення суми податкового зобов'язання, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, за плетежем спирт в загальному розмірі 58 800, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" (Сумська область, Краснопільський район, с. Наумівка, код 00375208) судові витрати в розмірі 588, 00 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Суми, вул. Баумана, 43, код 21104502).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 05.02.2012 р.