Ухвала суду № 29074647, 04.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

04 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-4175/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добробут», 27641, с. Соколівське Кіровоградського району, вул. Автолюбителів, 5

до відповідача-1: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача-2: Державної податкової служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і встановлення відсутності повноважень (компетенції),

за участю:

секретаря судового засідання - Ківачука Д.В.,

представників:

позивача - Таран М.В.,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - Бобейко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добробут» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби та Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000930222 від 09.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 110 058,00 грн. основного платежу та 27 515,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та встановлення відсутності повноважень (компетенції) Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо визнання правочинів нікчемними.

Як встановлено з матеріалів справи, у період з 19.10.2012 р. по 25.10.2012 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС та ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2012 р., за наслідками якої складено акт №102/22-6/30462236 від 01.11.2012 р. (а.с.8-21).

Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з позовною вимогою про встановлення відсутності повноважень (компетенції) Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо визнання правочинів нікчемними, стали висновки перевіряючих викладених в акті перевірки стосовно нікчемності правочинів укладених позивачем із ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» і ТОВ «Приємна пропозиція», які, на думку податкового органу, не спрямовані на реальне настання наслідків за цими правочинами.

Відповідно до ч.2 п.3 Р.І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984 (далі за текстом - Порядок), акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п.1 Р.ІІ Порядку, акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

У відповідності до п.7 Р.ІV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

З системного аналізу норм Порядку судом встановлено, що акт перевірки є лише засобом документування дій і висновків перевіряючих і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, виявлені під час проведення перевірки.

Таким чином, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не породжує для платника будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси.

Натомість, у позовній заяві позивач просить встановити відсутність повноважень (компетенції) відповідача-2 щодо визнання правочинів нікчемними, тобто фактично вказана позовна вимога стосується висновків перевіряючих, які викладені в акті перевірки, які самі по собі не порушують прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а тому суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що акти податкових перевірок, не можуть бути предметом спору в суді, оскільки ці документи не мають обов'язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів.

Як встановлено судом, висновки акту перевірки №102/22-6/30462236 від 01.11.2012 р. стали підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000930222 від 09.11.2012 року і саме під час встановлення правомірності та обґрунтованості такого рішення судом, повинна бути надана правова оцінка висновкам на підставі яких воно прийнято.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищевказану позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №1170/2а-4175/12 в частині позовної вимоги про встановлення відсутності повноважень (компетенції) Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо визнання правочинів нікчемними.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з цими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт