Ухвала суду № 29074165, 30.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2013 р. Справа № 0670/8058/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року позивач звернувся із позовною заявою до Житомирського прикордонного загону і просив визнати протиправним невиконання рішення Адміністрації Держприкордонслужби України щодо щодо Порядку обчислення років, призначення та виплати пенсії завтердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 та зобов"язати командування Житомирського прикордонного загону здійснити перерахунок строків вислуги років на військовій службі з метою нарахування виплати належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до Житомирського прикордонного загону про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та направити справу для продовження розгляду.

Позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України від 1.08.2012 року №332-ОС старший прапорщик ОСОБА_3 був звільнений з військової служби в запас на підставі п "а" ч.6 ст.26 Закону України "Про загальний військовий обов"язок і військову службу" у зв"язку з закінченням строку контракту.

Листом від 26 вересня 2012 року за вих.№2-73/10/41/72 позивачу було відмовлено у задоволені його заяви про зарахування відповідних пільг до вислуги років.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду , суд першої інстанції , виходив з того , що позивач звернувся до суду із пропуском місячного строку звернення до суду визначеного ст.99 КАС України , так як про порушене право дізнався у вересні 2012 року.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, так як військова служба відповідно до ст.3 КАС України є одним із видів публічної служби, а відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвала Житомирським окружним адміністративним судом винесена відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирським окружного адміністративного суду від "29" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 4.02.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна Прикордонна служба України Північне регіональне управління Житомирський прикордонний загін вул. Баранова, 125,м. Житомир,10025