Ухвала суду № 2907350, 04.06.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                Справа  №22а-1000/08                                                                                                                                 головуючий суддя у 1-й 

                категорія статобліку-34                                                                                                                              інстанції – Бишевська Н.А.

                                                                                                                                                                                         (справа №А38/397-07)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

04 червня 2008 року                                                                                                м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників:

позивача -

відповідача - Туркіної Л.П., Проценко О.А.

Гулая О.Г.   

Бороденко А.В., довіреність №1-01/531-6 від 19.12.2006р.

Оріхова Т.А., довіреність №4634/10/08-10/1-09 від 12.02.2008р.

Черноколенко О.В., довіреність №1980/10/08-10/1-09 від 22.01.2008р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс»

на постанову Господарського суду Дніпропетровської   області

від 26.07.2007року у справі №А38/397-07

за  позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» , м. Дніпропетровськ

до:

про:

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

            27.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» (далі ТОВ «Компанія «Енергоальянс») завернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000728813/0/30806 від 05.12.2006р. / а.с. 3-5/.

            Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №А38/397-07 за вищезазначеною позовною заявою / а.с. 1/.

            Посилаючись у позовній заяві на те, що висновок податкового органу про те, що позивач є платником збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ є неправомірним, оскільки позивач з травня 2006р. не здійснює діяльність з постачання природного газу споживачам, тому прийняте податковим органом рішення №0000728813/0/30806 від 05.12.2006р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним, просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000728813/0/30806 від 05.12.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн.

            Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007р. у справі №А38/397-07 ТОВ «Компанія «Енергоальянс» відмовлено у задоволені вимог адміністративного позову до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000728813/0/30806 від 05.12.2006р. /а.с. 34-36/.

            Позивач - ТОВ «Компанія «Енергоальянс», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

            Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм матеріального права, просить скасувати постанову суду від 26.07.2007р. та ухвалити у справі нове рішення. яким задовольнити позовні вимоги позивача у даній адміністративній справі у повному обсязі.

            Відповідач – СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та зроблено висновки, які відповідають фактичним обставинам справи і ухвалено законне та обґрунтоване рішення суду без порушень норм чинного законодавства, просить суд апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Енергоальянс» залишити без задоволення. постанову суду у даній адміністративній справі залишити без змін.

            Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі позивача, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 26.07.2007р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення. яким задовольнити позовні вимоги позивача у даній адміністративній справі у повному обсязі.

            Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти доводів викладених у апеляційній скарзі позивача, підтримали доводи викладені у письмових заперечення СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську на апеляційну скаргу позивача та просили суд апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Енергоальянс» залишити без задоволення. постанову суду від 26.07.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін

            Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

            Відповідачем у даній адміністративній справі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, 29.11.2006р. проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності надання розрахунку по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за жовтень 2006р. позивачем у даній справі - ТОВ «Компанія «Енергоальянс».

            За результатами перевірки складено акт №474-08-02/3-30558017 від 01.12.2006р. / а.с. 6/.

            Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки у ході перевірки встановлено порушення позивачем п. 3 «Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №442 від 11.06.2005р., та пп.. 4.1.4 п. 4.1. ст.. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (з наступними змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасного надання ТОВ «Компанія «Енергоальянс» розрахунку по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за жовтень 2006р.

            За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000728813/0/30806 від 05.12.2006р. , яким до позивача за виявлені у ході перевірки порушення застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. / а.с. 11/.

            Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу необхідності сплати позивачем збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності врегульовані п. 2, п. 5 «Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №442 від 11.06.2005р., відповідно до яких платниками цього збору є суб’єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, які провадять діяльність з постачання природного газу споживачам на підставі укладених з ними договорів, і саме вони несуть відповідальність за правильність обчислення та своєчасність подання розрахунку цього збору до органів державної податкової служби, та повноту та своєчасність його внесення до спеціального фонду державного бюджету, а правовідносини з приводу застосування податковим органом  до позивача у даній справі штрафних (фінансових) санкцій врегульовані пп.. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 п. 4.1. ст.. 4, п. 17.1 ст. 17 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (з наступними змінами та доповненнями), у яких надано визначення податкового зобов’язання, податкової декларації, визначено строки подання податкових декларацій, та передбачено накладення штрафних санкцій на суб’єктів господарювання за порушення податкового законодавства та визначено розмір штрафних санкцій, у тому числі і розмір штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової декларації ( пп.. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього закону).

            Під час розгляду даної адміністративної справи судом було встановлено, що позивачем у даній справі розрахунок по збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ  для споживачів усіх форм власності за жовтень 2006р. який, відповідно до вимог чинного законодавства прирівнюється до податкової декларації, подано контролюючому (податковому) органу лише 24.11.2006р., тоді як пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України   «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (з наступними змінами та доповненнями) строк подання податкової декларації за відповідний календарний місяць становить – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно та всебічно з’ясував усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи та зробив обґрунтований висновок стосовно того, що контролюючим органом обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції за порушення строків здачі розрахунку цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який підлягає внесення до спеціального фонду державного бюджету, оскільки правомірність застосування цієї штрафної санкції передбачена чинним податковим законодавством до суб’єктів господарювання, які порушують встановлений податковим законодавством строків подачі податкових декларацій до контролюючого (податкового) органу.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, рішення суду першої інстанції прийнято без порушення норм матеріального та процесуального права, і тому постанову суду від 26.07.2007р.  у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються зібраними та дослідженими судом під час розгляду даної адміністративної справи належними доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду,  тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення

На підставі  викладеного, керуючись  ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від  26.07.2007р. у справі №А38/397-07 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено -10.06.2008р.

Головуючий:                                                                        А. О. Коршун

Судді:                                                                                    Л.П. Туркіна

                                                                                              О.А. Проценко