Ухвала суду № 29072875, 04.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

2-2109/2011-ц/22ц/0775/1041/13 Головуючий в 1 інстанції Стоілова Т.В.

Доповідач Ларіна Н.О.

___________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

16 грудня 2011 року ухвалою апеляційного суду Донецької області вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому 19 січня 2012 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

13 лютого 2012 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що жодного повідомлення про час розгляду слухання справи на її адресу не надходило, повідомлення про винесення ухвали не надсилалось, лише 07 лютого 2012 року отримала відповідь на письмовий інформаційний запит від 30 січня 2012 року про рух справи.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2012 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження повернуто заявнику.

На вказану ухвалу 09 квітня 2012 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу та 14 листопада 2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому строк підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону за подання заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: - код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 2.1.8, розрахунковий рахунок-31212206780004, отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016, банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 309 грн. 82 коп., про що свідчить квитанція від 13 лютого 2012 року (а.с. 147), на розрахунковий рахунок 31214206700060, отримувач УДКСУ у м. Красноармійську, тобто на неналежний рахунок, а тому позивач зобов'язаний сплатити судовий збір на належний розрахунковий рахунок.

Виходячи з апеляційної скарги, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 188 грн. 47 коп. = 134,82 (майнові вимоги) + 53,65 (немайнові вимоги) за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 2.1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності з ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у цивільній справі не може бути відкрите, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2011 року - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Н.О.Ларіна