Ухвала суду № 29072678, 04.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 0551/9690/2012 Головуючий 1 інст. - Грицаюк Н.М.

22ц/775/332/13 Доповідач - Супрун М.Ю.

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2012 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним - закрито.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_1 та 27 листопада 2012 року подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 11 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

02 січня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку, оскільки ухвалу про залишення апеляційної скарги було отримано - 26 грудня 2012 року, але у зв'язку з тим, що банки з 28.12.2012 перестали приймати платежі до бюджету, апелянт не мав можливості виконати вимоги суду у встановлений в ухвалі строк.

У зв'язку з наведеним, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Відповідно до п.п. 1.14 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- р/рахунок-31212206780004

- код бюджетної класифікації доходів 22030001

- отримувач - державний бюджет м. Донецька Ворошиловського району

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016

- банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області,

Код ЄДРПОУ суду - 02891428,

Обов'язково вказувати: призначення платежу-судовий збір, Пункт 1.14.

Відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 цього Кодексу, а також уразі недоплати суми судового збору застосовуються правила 121 ст. ЦПК України тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати вдруге строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 22 листопада 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку. У разі не усунення вказаного недоліку у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя М.Ю.Супрун