Ухвала суду № 29072054, 11.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц/775/1244/13 (2/0531/25/12) Головуючий в 1 інстанції Гаврилов В.А.

Доповідач Курило В.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору укладеним в національній валюті, виданим у розмірі 270 127,03 грн., зобов'язання повернення сплачених коштів у подвійному розмірі та зобов'язання укладання нового кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 641 415,99 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору укладеним в національній валюті, виданим у розмірі 270 127,03 грн., зобов'язання повернення сплачених коштів у подвійному розмірі та зобов'язання укладання нового кредитного договору відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Також, апелянт, в апеляційній скарзі ставить питання про звільнення її від оплати судового збору, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належного до сплати судового збору, або звільнити від його оплати.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню. З рішення суду, що оскаржується ОСОБА_1, видно, що суд стягнув з неї на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 641 415,99 грн. На вказані правовідносини сторін не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому підстав для застосування вказаного Закону під час вирішення питання про оплату апелянтом судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не існує.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі, тобто загальна оскаржувана сума складає - 641 415,99 грн.

Відповідно до ст. 2, п.1, п. 8 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Відповідно ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI, мінімальна заробітна платня з 1.01.2012 року складає 1073 грн. (641 415,99 грн. х 1%, але не більше 3219 грн. х 50%).

Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року складає 1609,50 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1609,50 грн. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Курило В.П.