Ухвала суду № 29072041, 11.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
11.01.2013
Номер справи
2/0523/2186/12
Номер документу
29072041
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2/0523/2186/12/22ц/775/1212/13 головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.

доповідач: суддя Ткачук С.С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Ткачук С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду 02 січня 2013 року відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п/п 2, 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-НШ «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-УІ, мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2012 року складала 1073 грн.

Тобто, згідно зі ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI, подана апеляційна скарга оплачується судовим збором за немайновими вимогами - 53,65 грн. (107,30 грн. х 50%).

Однак, апелянтом хоча в апеляційній скарзі у якості додатка зазначена квитанція про сплату судового збору, однак фактично до неї не додана (а.с. 149-176). Тобто, відповідачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху через несплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»(ознака80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.14; розрахунковий рахунок 31212206780004; одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

При сплаті судового збору готівкою до апеляційного суду надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)». Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування судового збору проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи - ОСОБА_2, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Фідобанк», що в разі несплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: С.С. Ткачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 29072041 ?

Документ № 29072041 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 29072041 ?

Дата ухвалення - 11.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29072041 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29072041 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 29072041, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 29072041, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 11.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 29072041 відноситься до справи № 2/0523/2186/12

Це рішення відноситься до справи № 2/0523/2186/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29072031
Наступний документ : 29072054