Ухвала суду № 290714, 27.11.2006, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"27" листопада 2006 р.

справа № 20-2/275

За позовною заявою відкритого акціонерного товариства “Севплодоовоч”

(99003, м. Севастополь, вул. Токарева, 2)

до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (99011, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про визнання недійсним свідоцтва про право комунальної власності та відміну права державної реєстрації комунальної власності,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідачів:

РВ ФДМ України по м. Севастополю – не з’явився;

Фонд комунального майна СМР –Сарахман С.О., довіреність б/н від 30.10.2006.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Севплодоовоч” звернулось у господарський суд з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право комунальної власності, яке оформлене 07.07.2004 Державним комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна”, та відміну права державної реєстрації комунальної власності.

16.11.2006 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить керуючись статтями 2,6,51,104,105 Кодексу адміністративного судочинства України, визнати недійсним наказ начальника управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державнй адміністрації від 06.07.2004 № 384 повністю.

Судочинство у справі № 20-2/275 здійснюється відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України тому суд відмовляє у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог, у зв’язку з тим що вони подані керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження по справі підлягає припиненню по пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно до пункту 1 роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта, якому вони адресовані.

Відповідно до пункту 6.2 роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, різного роду листи, інформації, роз’яснення, тощо, так як не мають обов’язкового характеру для виконання.

Юридичним актом є офіційний документ державного чи іншого органу (посадової особи), прийнятий у межах його компетенції, зазначеній законом, який має точні зазначені зовнішні реквізити і породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, який направлений на регулювання громадських відносин, має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, розповсюджує свою дію на зазначений час, територію, круг суб’єктів.

Аналіз матеріалів справи дозволяє прийти до висновку про те, що свідоцтво про право комунальної власності на адміністративно-побутовий корпус (літера Ц, з пристроями ц1, ц2, ц3) загальною площею 1027,8 м2, що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, не є юридичним актом, прийнятим в рамках адміністративно-правових (акт державного та іншого органу) та цивільно-правових відносин, оскільки оформлене Державним комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” на підставі наказу начальника управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації від 06.07.2004 № 384 та самостійно не породжує права та обов’язки для особи, яка його видала, так і для інших осіб, і отже, саме по собі, не може порушувати права або законні інтереси особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 12, 47, частиною 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Провадження у справі № 20-2/275 за позовом відкритого акціонерного товариства “Севплодоовоч” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про право комунальної власності, яке оформлене 07.07.2004 Державним комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна”, та відміну права державної реєстрації комунальної власності припинити.

2. Повернути відкритому акціонерному товариству “Севплодоовоч” (99003, м. Севастополь, вул. Токарева, 2, код у ЕДРПОУ 01565388) з державного бюджету України державне мито в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.), сплачене по платіжним дорученням № 1111 від15.08.2006 у сумі 102,00 грн., та № 1515 від 20.09.2006 у сумі 68,00 грн. (оригінали знаходиться в матеріалах справи).

Суддя Н.Г. Шевчук