Ухвала суду № 29070839, 24.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

24.01.2013

Справа № 22ц/784/489/13

У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі Устименку М.В.,

участю: позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у праві користування майном та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А НО В И Л А:

28 листопада 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що їм та третім особам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_2 на якій розташований їх житловий будинок. Відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1. Поблизу їх будинку, на їх земельній ділянці відповідачами самовільно збудовано сарай і огорожу, внаслідок чого обмежено право користування своєю земельною ділянкою, закрито вільний доступ для обслуговування каналізаційного люку мережі власної каналізації та звужено загальний прохід до будинку.

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні і обслуговуванні каналізаційної мережі шляхом знесення самовільно побудованого сараю і встановленої огорожі, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку спричинену їм моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Під час розгляду апеляційної скарги позивачі заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування місця розташування самочинних будівель та споруд, їх відповідність будівельним нормам та правилам.

Заслухавши думки сторін, колегія дійшла висновку, що по зазначеному спору необхідно визначитися з місцем розташування самочинних забудов, їх розмірами, датою побудови, їх відповідністю будівельним нормам для чого потрібні спеціальні знання в області будівництва, колегія суддів визнає необхідним проведення будівельно- технічної експертизи, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Миколаїв вул. Карпенка, 27.) в строк до 24 березня 2013 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Які споруди розміщені на території земельних ділянок по АДРЕСА_2 за виданими державними актами на право власності на землю?

2. Чи є ці споруди самозабудовою, коли побудовані та їх розміри ?

3. Яке місцерозташування цих споруд відносно житлових будівель по АДРЕСА_2 ?

4. Чи зазначені ці споруди, як самозабудова, в технічному паспорті житлового будинку по АДРЕСА_2

5. Чи порушені будівельні норми та правила при будівництві цих споруд?

6. Кому належить земельна ділянка, по якій проходить каналізаційна мережа, яка обслуговує житло позивачів?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 22ц/784/489/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі призупинити до виконання ухвали суду.

Головуючий

Судді: