Вирок № 29069793, 05.02.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Производство 1/263/101/2013

0519/12066/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 февраля 2013 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Симоненко Е.В., с участием прокурора Железняка М.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее судимой:

- 30.12.2009 года Жовтневым районным судом гор. Мариуполя по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации всего имущества, в силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года., проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2 26.10.2011 года в утреннее время суток, умышленно, повторно, преследуя цель незаконного сбыта психотропных веществ, находясь по месту своего жительства - в квартире № 5 дома № 33, расположенного по ул. Артёма в Жовтневом районе г. Мариуполя, незаконно изготовила из имеющихся у неё таблеток медицинского препарата «Тэрафун», йода, фосфора путём смешивания и подогрева до стадии кипения в стеклянном пузырьке психотропное вещество - метамфетамин, после чего в период времени с 18.05 часов до 18.15 часов сбыла (продала) за 250 грн. ОСОБА_3 (покупателю) одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл.

В этот же день примерно в 18 часов 15 часов работниками милиции находясь в служебном автомобиле «ВАЗ 2107» г/н № 0508, расположенном возле дома № 46/54 по ул. Артема в Жовтневом районе г. Мариуполя, в присутствии понятых у ОСОБА_3 (покупателя) был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл заполненный жидкостью массой 4,77 гр,( на первоначальное исследование была представлена жидкость массой 5,004 гр.) которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1933 от 21.11.2011г. содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен- метамфетамин. Количество психотропного вещества в жидкости составляет 0,076 гр. При пересчете на массу жидкости поступившую на первоначальное исследование количество метамфетамина в жидкости составляет 0,080 г.

Она же, 31.10.2011 г., в утреннее время суток, умышленно, повторно, преследуя цель незаконного сбыта психотропных веществ, находясь по месту своего жительства - в квартире № 5 дома № 33 расположенного по ул. Артёма в Жовтневом районе г. Мариуполя незаконно изготовила из имеющихся у неё таблеток медицинского препарата «Тэрафун», йода, фосфора путём смешивания и подогрева до стадии кипения в стеклянном пузырьке, психотропное вещество - метамфетамин, после чего в период времени с 18.50 час. до 19.10 час. сбыла (продала) за 250 грн. ОСОБА_3 (покупателю) одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл.

В этот же день примерно в 19.20 час. работниками милиции находясь в служебном автомобиле «ВАЗ 2110» г/н № 0522, расположенном возле дома № 46/54 по ул. Артема в Жовтневом районе г. Мариуполя, в присутствии понятых у ОСОБА_3 (покупателя) был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл заполненный жидкостью массой 3,000 гр, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1932 от 01.12.2011г. содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин. Количество метамфетомина составляет 0,049 гр. При пересчете на массу жидкости поступившую на первоначальное исследование количество метамфетамина в жидкости составляет 0,056 г.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину не признала , отказалась от дачи показаний, однако в прениях пояснила, что её вина не доказана, понятые давали противоречивые показания, в частности Мишин, который употребляет наркотики. Сбытом наркотических средств она не занималась. Из дома она никуда не выходила, боялась провокаций, кроме того у неё плохое здоровье.

Суд считает, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины доказана следующими объективными доказательствами.

Так, свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что примерно осенью прошлого года, в 16.00-17.00 час., возле магазина «Ласкаво» в районе Драмтеатра, к нему подошли работники милиции и попросили быть понятым при закупке наркотиков. Они прошли во двор, где стояла машина, и работники милиции затем привели еще одного человека, как пояснили работники милиции- второго понятого, а затем пришел еще парень, который должен был делать закупку наркотиков. Затем ему и второму понятому дали бумагу, на которой были ксерокопии денег, которые они сверили с деньгами , после чего расписались на ксерокопиях. После этого, работники милиции обыскали парня, который должен был делать закупку, у него ничего не было, ему дали деньги и он пошел. Пройдя через арку, парень прошел к зеленой калитке, возле которой крикнул имя, ему ответил женский голос, затем парень передал что-то через калитку и ему так же что-то передали, он положил в карман и ушел. Они пошли следом. Во дворе , где были работники милиции , парень достал из кармана шприц и положил его на капот машины, работники милиции шприц положили в пакет, наклеили бумагу, на которой они расписались, затем поехали в РОВД. О том, что закупка наркотиков будет у ОСОБА_2, он узнал от работников милиции./т.3 л.д.18-19/

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что ОСОБА_2 знает в связи с проведенным у неё обыском. В конце октября его с товарищем пригласили работники милиции быть понятыми. Они зашли за магазин «Ласкаво» , где во дворе были работники милиции и служебный автомобиль, а также еще парень-закупщик. Работники милиции достали деньги, протокол, ксерокопии денег, которые они сверили с номерами на деньгах. Обыскали закупщика, о чем составили еще протокол. Закупщику дали пустой шприц 5 мл. и попросили их следовать за закупщиком, который прошел во двор за магазином «Ласкаво», подошел к калитке , позвал девушку ОСОБА_3, передал ей что-то через калитку, они о чем-то поговорили и ему передали что-то через калитку и закупщик ушел, они проследовали следом. Подойдя к работникам милиции, закупщик положил шприц с жидкостью на капот машины, работники милиции положили его в пакет и опечатали , составили протокол и попросили его присутствовать при обыске. С работниками милиции они прошли в тот же двор, где закупщик производил закупку. Работники милиции постучали в дверь, откуда вышел парень, которому предъявили документы на обыск и зашли в дом, откуда вышла подсудимая и её мать. В одной из комнат нашли 250 грн. , которые давали работники милиции закупщику, шприцы и на выходе нашли 60 грн. Деньги в сумме 250 грн. были обнаружены в комнате на кровати под матрацем. Работники милиции в комнату, перед тем как найти деньги , не заходили. Протокол обыска писала женщина, а другая женщина проводила обыск. /т.3 л.д.43-44/.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что давно знаком с ОСОБА_2, у которой приобретал наркотики. Знал её как ОСОБА_3. Звонил ей по телефону лично ,заказывал наркотики и она говорила через сколько подъехать, он подъезжал , отдавал деньги, а она наркотики. Наркотики покупал у неё в доме, бывало через калитку, бывало возле ресторана «Украина». Дом находится за магазином во дворе, за Драмтеатром. В доме у неё жил жених по имени ОСОБА_6. 26.10.2011г. и 31.10.2011г. он через калитку покупал у ОСОБА_2 наркотик- 5-ти кубовый шприц с наркотиком за 250 грн. Он позвонил ей по телефону, она сказала когда подойти. Возле калитки он называл её ОСОБА_3. Шприц, который передала ему ОСОБА_3, он передал работникам милиции в присутствии понятых./т.3 л.д.50-52/

Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии, а также в судебном заседании 10.05.2012г. пояснял, что 26.10.2011г., в вечернее время его пригласили работники милиции как понятого при закупке наркотических средств. В его присутствии и еще одного понятого, были сверены деньги в сумме 250 грн. с их копиями. Также был осмотрен закупщик, у которого никаких денежных средств, наркотиков обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Закупщику были выданы деньги в сумме 250 грн. и шприц в запечатанном виде. Покупатель проследовал к д. №33 по ул. Артема, а они проследовали чуть дальше. Затем он увидел, что покупатель отходит от дома и они последовали за ним. Возле автомобиля работников милиции был произведен осмотр покупателя, у которого был обнаружен 5-ти кубовый шприц, заполненный жидкостью, со слов покупателя, психотропным веществом, и что это вещество продала ему ОСОБА_8 возле своего дома. Шприц был упакован в пакет, опечатан биркой на которой расписался он, второй понятой, покупатель и сотрудник милиции. Все, что происходило, вносилось в протоколы. /т.1 л.д.22-23, т.2 л.д.85-86/

Свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии, а также в судебном заседании 16.05.2012г. пояснял, что 31.10.2011г., в вечернее время, работники милиции пригласили его в качестве понятого присутствовать при закупке наркотических средств. В районе д.№46/54 по ул. Артема , возле автомобиля, работниками милиции были осмотрены деньги в сумме 250 грн. и сверены с их копиями. Затем был осмотрен закупщик, у которого никаких денежных средств, наркотиков обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Закупщику были выданы деньги в сумме 250 грн. и покупатель проследовал к д. №33 по ул. Артема. Покупатель остановился возле дома, он слышал, что покупатель разговаривал с женщиной и называл её ОСОБА_9. Когда покупатель вернулся, при нем был обнаружен 5-ти кубовый шприц, заполненный жидкостью, как пояснил покупатель, психотропным веществом, и что шприц ему продала ОСОБА_8. Шприц был упакован и опечатан биркой, также был составлен протокол. После этого они проследовали в тот же дом, где была закупка, на обыск. Хозяйка дома и её мать от подписи на постановлении о проведении обыска отказались. В доме были обнаружены шприцы: один с остатками жидкости жёлтого цвета, один с обрезанным носиком, заполненный прозрачной жидкостью, инсулиновый шприц, сверток с растительным веществом в сухом измельченном виде, бумажный сверток с веществом бурого цвета, деньги в сумме 250 грн. и 63 грн./ т.1 л.д. 81-82, т.2 л.д.105-107,109/

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании 31.07.2012г. пояснила, что она проводила обыск 31.10.2011г. по месту жительства ОСОБА_2 При обыске присутствовали работники ОБНОН, мать ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_6 и понятые. Следователь Палинова под её диктовку писала протокол обыска. Часть денег со шприцем нашли на диване, а часть в прихожей. Деньги изъятые переписали, затем опечатали, наркотики также изъяли и опечатали. /т.2 л.д.136-137/

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он проживал с ОСОБА_2 в гражданском браке два года по адресу: г.Мариуполь, ул. Артема,33-5. 31.10.2011г., примерно в 22 час., к ним пришли два работника милиции, которые попросили позвать ОСОБА_2. Когда ОСОБА_2 вышла из дома, подошли еще два человека, как позже стало известно- понятые.После этого работники милиции сказали , что у них есть постановление на обыск и попросили их одеться и выйти из дома, что они и сделали, а работники милиции стали проводить обыск. Через время работники милиции вышли из дома и сказали, что нашли наркотики , после чего повезли их в ОСОБА_11 Затем, примерно в 04.30 час., вместе с ОСОБА_2 их повезли в наркологический диспансер на освидетельствование. Во время обыска с ним на улице была Папазова, а в доме была еще одна женщина, фамилию которой он не знает. / л.д.38-40 т.3/

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что она и её дочь-Ткачева Е.А. проживают в ІНФОРМАЦІЯ_5. В октябре 2011г., при проведении обыска в доме присутствовали 5 человек- из низ две женщины- одна-Папазова, двое понятых, которые находились в коридоре. Когда нашли наркотики и деньги, дочь сказала, что ей подбросили. ОСОБА_5, который был её учеником, ранее также был понятым по уголовным делам у Бахова и Гусева. /т.3 л.д.62/

Заключением судебно-химической экспертизы №1933 от 21.11.2011г. согласно которой жидкость массой 4,77 гр,( на первоначальное исследование была представлена жидкость массой 5,004 гр.) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен- метамфетамин. Количество психотропного вещества в жидкости составляет 0,076 гр. При пересчете на массу жидкости поступившую на первоначальное исследование количество метамфетамина в жидкости составляет 0,080 г./т.1 л.д.87-93/

Заключением судебно-химической экспертизы №1932 от 01.12.2011г. согласно которой жидкость массой 3,000 гр,( на первоначальное исследование была представлена жидкость массой 3,454 г.) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен- метамфетамин. Количество метамфетамина составляет 0,049 г. (0,056г.- при пересчете на первоначально представленную массу жидкости) /т.1 л.д.97-104/

Постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ и наркотических средств от 16.08.2011г., согласно которого ОСОБА_2 длительное время занимается сбытом психотропных веществ-метамфетамин, амфетамин по месту своего жительства и в общественных местах, используя при этом методы конспирации. Проведение оперативной закупки было поручено провести с помощью гражданина под вымышленными данными : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6 / т.1 л.д.4/

Протоколами осмотра денежных средств и покупателя. /т.1 л.д.5-8, 30-31/

Протоколами оперативных закупок от 26.10.2011г. и от 31.10.2011г., в ходе которых была проведена оперативная закупка ОСОБА_3 у ОСОБА_2 психотропных веществ. /т.1 л.д.9,32/

Протоколом обыска от 31.10.2011г.,в ходе которого по месту жительства ОСОБА_2 были обнаружены деньги в сумме 250 грн., которые впоследствии были осмотрены и номера денежных купюр сошлись с номера денежных купюр в сумме 250 грн., которые были использованы для проведения оперативной закупки, а также другие наркотические средства. /т.1 л.д.37, 173-180/

Протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно четырех полиэтиленовых пакетов с психотропными и наркотическими средствами, один пакет с фосфором./т1 л.д.181-186/

Кроме того, заключением судебно-химической экспертизы №1935 от 01.12.2011г. согласно которой жидкость массой 0,870 г.( на первоначальное исследование была представлена жидкость массой 1,314 г.) которое содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен- метамфетамин. Количество метамфетамина в представленной жидкости составляет 0,0009 г.(0,001г. - при поступлении на первоначальное исследование), второй шприц массой 0,310 г. (на первоначальное исследование была представлена жидкость массой 0,613 г.) которое содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен- метамфетамин. Количество метамфетамина в представленной жидкости составляет 0,013 г. (0,026 г.- при поступлении на первоначальное исследование) Заключением судебно-химической экспертизы №1934 от 01.12.2011г. согласно которой бумажный сверток массой 9,16 г. ( на первоначальное исследование было представлено вещество массой 11,30 г.) является особо опасным наркотическим средством- каннабисом. Масса каннабиса (сухого вещества) составляет 9,06 г. (10,06 г.-при поступлении на первоначальное исследование. Материалы дела по факту обнаружения вышеуказанных веществ выделены для дополнительной проверки в отдельное производство. /т.1 л.д.108-113, л.д.117-125, 195/

Анализируя показания оперативного закупщика ОСОБА_3, а также понятых ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, суд приходит к выводу, что они в целом являются последовательными. Отдельные неточности и противоречия в их показаниях, данных ими в ходе досудебного следствия и судебного следствия, вызваны периодом прошедшего времени с момента произошедших событий и на общую картину не влияют.

Показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_6, суд оценивает критически, т.к. ОСОБА_12 является матерью подсудимой, а ОСОБА_6- гражданским мужем, т.е. лицами заинтересованными в результате рассмотрения дела.

Относительно обстоятельств проведения обыска 31.10.2011г. в ходе которого присутствовали работники ОБНОН, которые не были указаны в протоколе обыска, а также то обстоятельство, что следователь Зыкова не писала протокол обыска, а диктовала его, суд связывает с уровнем профессиональной подготовки следователя и полагает что данные обстоятельства не оказывают влияние на предмет доказывания по данному уголовному делу, поскольку не влияют на обстоятельства указывающие на наличие или отсутствие вины и квалификацию действий подсудимой.

Приведенные обстоятельства и доказательства по делу дают основания суду для постановки приговора, так как на основании исследованных судом доказательств, установлено наличие общественно-опасных виновных действий, совершенных ОСОБА_2

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что события преступления имело место, вина ОСОБА_2 доказана в полном объеме и ее действия следует квалифицировать по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение с целью сбыта , а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств совершенный повторно.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного подсудимой, заключающуюся в том, что при совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины, такие действия приводят к неконтролируемому обороту наркотических средств и причиняет большой вред здоровью населения.

ОСОБА_2 ранее судима, совершила тяжкое преступление, посредственно характеризуется по месту жительства.

Суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание- неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний.

Избирая подсудимой ОСОБА_2 наказание, как меру принуждения, суд учитывает что преступление совершено подсудимой в период испытательного срока по предыдущему приговору суда также связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указанное дает основание суду считать, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, определив ей наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества. Однако суд учитывает состояние здоровья подсудимой ,наличие смягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить ей наказание в пределах минимальной санкции статьи 307 УК Украины действовавшей в период совершения подсудимой преступления и в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 30.12.2009г. в виде шести месяцев лишения свободы.

Судебные расходы по делу - затраты по проведению судебно-химических экспертиз на общую сумму 1519,20 грн. подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения.

Относительно вещественных доказательств- четыре полиэтиленовых пакета с наркотическими средствами и один пакет с фосфором , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_11 Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области , уничтожить; денежные средства в сумме 250 грн., изъятые 31.10.2011 года и сданные в ФИНО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности, деньги в сумме 63 грн., являющиеся собственностью ОСОБА_2, сданные на хранение в Финансовый сектор МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы, с конфискацией в собственность государства всего имущества принадлежащего осужденной на праве собственности.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 30.12.2009г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией в собственность государства всего имущества принадлежащего осужденной на праве собственности.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе. Срок наказания исчислять с 12.11.2011г.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз : № 1933 от 21.11.2011 года, № 1932 от 01.12.2011 года, № 1934 от 01.12.2011 года, №1935 от 01.12.2011 года, (стоимость каждой - 547,70 грн.), в сумме 1519 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, в банк УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914, МФО 834016, расчетный счет 31253272210095.

Вещественные доказательства- четыре полиэтиленовых пакета с наркотическими средствами и один пакет с фосфором , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_11 Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области , уничтожить; денежные средства в сумме 250 грн., изъятые 31.10.2011 года и сданные в ФИНО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области возвратить по принадлежности, деньги в сумме 63 грн., являющиеся собственностью ОСОБА_2, сданные на хранение в Финансовый сектор МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - конфисковать в собственность государства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток после его провозглашения.

Судья Шатилова Л.Г.