Рішення № 29069789, 30.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/85/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої в наслідку дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, під час розгляду справи, неодноразово уточнений, остаточно просив суд стягнути на його користь з відповідача - ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей» матеріальну шкоду, повязану із втратою товарного вигляду транспортного засобу у розмірі 7458,72 грн., франшизу у розмірі 500 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 321,90 грн., оплачену правову допомогу у розмірі 2500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 23.09.2011 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21102»реєстраційний номер 021 31 ЕВ, що належить ОСОБА_2 установі «Маріупольський краєзнавчий музей», виїжджаючи з автостоянки Міськвиконкому на вул.Університетській в м.Маріуполі не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, через що скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень, а він згідно звіту оцінювача №565/1 від 22.10.2011 року, відповідно матеріальної шкоди у розмірі 50600,72 грн., із яких 7458,72 грн. складають шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. В наслідку зазначених обставин ОСОБА_3 - водія ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей», він вважає винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей» застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», згідно поліса №АА/3625882, зі строком дії з 1.07.2011 року по 30.06.2012 року, яка вказану дорожньо-транспортну пригоду визнала страховим випадком, та виплатила страхове відшкодування у розмірі 46474,73 грн. Не виплаченими залишились матеріальна шкода, повязана із втратою товарного вигляду транспортного засобу у розмірі 7458,72 грн. та франшиза у розмірі 500 грн. Компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн., повязує з душевними стражданнями, обумовленими пошкодженням автомобіля, небажанням відповідача відшкодувати шкоду. Вказані обставини призвели до порушення звичайного укладу його життя, для відновлювання якого необхідно було вчиняти додаткові зусилля.

В судовому засіданні позивач, та його представник наполягали на задоволені позову на підставах, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей» в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала частково, а саме про стягнення франшизи у розмірі 500 грн., та частини матеріальної шкоди несплаченої страховою компанією, повязаною із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на виплату позивачу страхового відшкодування у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи мається достатньо доказів для вирішення по суті спірних правових відносин.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного - про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

При вирішенні спірних правових відносин суд, перш за все, керується вимогами ст.11 ЦПК України, за якими, суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлені наступні обставини: 23.09.2011 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT B6», що належить йому на праві власності, а автомобілем марки «ВАЗ 21102»реєстраційний номер 021 31 ЕВ, що належить ОСОБА_2 установі «Маріупольський краєзнавчий музей», керував ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_2 установою «Маріупольський краєзнавчий музей».

Наведені судом обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за вимогами ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.10.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної події, на нього накладене адміністративне стягнення у розмірі 340 грн., яке він сплатив.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За загальними правилами, згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Отже шкоду, завдану позивачу ОСОБА_1Я,. джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовує ОСОБА_2 установа «Маріупольський краєзнавчий музей», але при цьому необхідно врахувати наступні обставини.

Згідно полісу №АА/3625882 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей»перед третіми особами застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», зі строком дії з 1.07.2011 року по 30.06.2012 року, з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого у 50000 грн., та франшизою - 500 грн. Даним полісом забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21102»реєстраційний номер 021 31 ЕВ.

Згідно звіту субєкта оціночної діяльності №565/1 від 22.10.2011 року позивачу ОСОБА_1, у звязку з пошкодження автомобіля НОМЕР_1, завдано матеріальної шкоди у розмірі 50600,72 грн., із яких 7458,72 грн. складають шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 23.09.2011 року, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»визнало страховим випадком, та виплатило позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 46474,73 грн.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

За ст.32.7 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, у даному випадку Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Згідно ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

В даному випадку за полісом №АА/3625882 встановлена франшиза у розмірі 500 грн.

При зазначених обставинах страхове відшкодування повинно складати 42642 грн. (50600,72 грн. -7458,72 грн. - 500 грн. = 42642 грн.), фактично сплачено 46474,73 грн., переплата складає 3832,73 грн.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що в рахунок виплати ОСОБА_1 страховою компанією 3832,73 грн., слід віднести витрати позивача на евакуатор у розмірі 1120 грн., повязані з евакуацією пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 до місця його ремонту, що відповідає вимогам ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», крім того на вказану суму слід віднести витрати позивача у розмірі 800 грн. по оплаті експертного дослідження, оскільки воно використовувалось страховою компанією при виплаті страхового відшкодування.

Суд, враховуючи вказані обставини, та норми матеріального права, вважає, що з ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей»на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути шкоду, повязану із втратою товарного вигляду транспортного засобу у розмірі 7458,72 грн. та невиплачену франшизу у розмірі 500 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія ОСОБА_3 під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків у ОСОБА_2 установі «Маріупольський краєзнавчий музей», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей» на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду, але позовні вимоги у цій частині суд вважає завищеними. Не дивлячись на те, що позивачу були завдані певні душевні страждання, пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою, проте враховуючи глибину моральних страждань, та беручи до уваги наступні обставин: моральна шкода завдана не умисними діями відповідача, у короткий строк виплачене збільшене страхове відшкодування, відремонтований автомобіль, тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості, доцільності і закону, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 400 грн.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей» сплачений судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 321,90 грн.

Щодо відшкодування ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн., суд не знаходить підстав для їх відшкодування, так як позивачем суду надані тільки: довідка про оплату правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 у розмірі 2500 грн., договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, але не надана розрахункова квитанція на вказану суму, та у відповідності з вимогами ст.42 ЦПК України, не надано копії свідоцтва про право адвокатською діяльністю саме ОСОБА_4,

Керуючись ст.ст.10,11,61,88,212,213,214,218 ЦПК України, ст.ст.1172,1187,1167 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої в наслідку дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 установи «Маріупольський краєзнавчий музей» (м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 20; ідентифікаційний код 02223543) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду, повязану із втратою товарного вигляду транспортного засобу у розмірі 7458,72 грн., франшизу у розмірі 500 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 400 грн., сплачений судовий збір у розмірі 321,90 грн., а всього на суму - 8680,62 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Папаценко П.І.