Рішення № 29069713, 30.08.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №2-2067/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді - Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що 07.11.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 874/ад-11-07-М1, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 28 435,64 доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 9,8% річних, строком повернення до 06.11.2014р. Крім того, 07.11.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №874/ад-11-07-М1, за яким вона поручилася за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору несе солідарну відповідальність. Відповідач ОСОБА_1 умови Кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 16.03.2012р. утворилася заборгованість в сумі 185 427,70 грн., з яких 149 838,84 грн. тіло кредиту, 27 748,15 грн. відсотки за користування кредитом, 7840,71 грн. комісія за ведення кредиту. 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», у разі чого до останнього перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Тому, просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за договором кредиту № 874/ад-11-07-М1 від 07.11.2007р. в сумі 185 427,70 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 1854,70 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, а також враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача й відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 874/ад-11-07-М1, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 28 435,64 доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 9,8% річних, строком повернення до 06.11.2014р.

Крім того, 07.11.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №874/ад-11-07-М1, за яким вона поручилася за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору несе солідарну відповідальність.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ч.1 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст..536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики та сплати відсотків.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у разі чого станом на 16.03.2012р. утворилася заборгованість в сумі 185 427,70 грн., з яких 149 838,84 грн. тіло кредиту, 27 748,15 грн. відсотки за користування кредитом, 7840,71 грн. комісія за ведення кредиту.

Згідно із ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку й у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають у солідарному порядку, а тому відповідачка ОСОБА_2 несе відповідальність у солідарному порядку з ОСОБА_1 за порушення ним своїх зобовязань за договором кредиту.

30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним Банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», у разі чого до останнього перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за договором кредиту № 874/ад-11-07-М1 від 07.11.2007р. в сумі 185 427,70 грн., з яких 149 838,84 грн. тіло кредиту, 27 748,15 грн. відсотки за користування кредитом, 7840,71 грн. комісія за ведення кредиту.

Також, згідно із ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені ним при сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 1854,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88, 197, 212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509,514, 516, 526, 530, 536,612,625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЕДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за договором кредиту № 874/ад-11-07-М1 від 07.11.2007р. в сумі 185 427,70 грн. (сто вісімдесят пять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 70 копійок), з яких 149 838,84 грн. тіло кредиту, 27 748,15 грн. відсотки за користування кредитом, 7840,71 грн. комісія за ведення кредиту.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(МФО 380236, ЕДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1854 (одна тисяча вісімсот пятдесят чотири) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова