Вирок № 29069503, 20.12.2012, Татарбунарський районний суд Одеської області

Дело № 1-157/1529/12

ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.12.2012г. Татарбунарский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Коваленко И.Н.,Комерзан Л.И.

с участием прокурора Рашкова, Алехиной К.С.

адвоката (ов) ОСОБА_2,ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2011 года, примерно в 4 часа, несовершеннолетний ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Евдокия», расположенного по ул.Победы в с.Струмок Татарбунарского района Одесской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, не имея умысла на умышленное убийство, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар коленом в область правого виска ОСОБА_5, чем причинил последнему, согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №212 от 01.06.2012 года, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба-сдавления головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы в правой височно-теменной области, геморрагического ушиба левой лобной доли, линейного перелома правой височной кости с переходом на основание черепа; гематомы мягких тканей головы в правой теменно-височной области, которые являются опасными для жизни и по данному признаку относятся к категории тяжких телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании, вину свою в предъявленном обвинении не признал, однако в ходе слушания дела в последующем подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал частично, пояснив, что в результате его действий у потерпевшего не могло быть таких серьезных телесных повреждений, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, так как он нанес потерпевшему лишь один удар кулаком в область лица, другими какими-либо тяжелыми предметами при этом не пользовался, также не наносил удары потерпевшему ногами или коленом, как указано в обвинении.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 06.08.2011 года, примерно после 22 часов, он встретился в кафе с.Нерушай со своим братом ОСОБА_6, после закрытия кафе, по предложению знакомых парней, они на автомобиле брата поехали отдохнуть в бар с.Струмок, где между ним и жителем с.Струмок ОСОБА_7 возник конфликт, в ходе которого к ним подошел подсудимый и заломив потерпевшему руки за спину, вывел его на улицу, где они перешли через дорогу от бара и когда потерпевший вырвав свои руки из рук подсудимого, повернулся к нему лицом, тот в ответ ухватил его за плечо, чтобы притянуть к себе и нанес удар своим коленом в правую область головы, после чего потерпевший потерял сознание и пришел в себя 24 августа 2011 года в областной больнице.

Показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые пояснили, что в начале августа 2011 года, после полуночи, оба были в помещении бара «Евдокия» с.Струмок, никакой конфликтной ситуации в самом баре не видели, в какой-то момент кто-то крикнул, что на улице происходит драка, когда они вышли, то увидели на другой стороне улицы от бара толпу людей, кто кому наносил удары и чем им неизвестно, и между кем произошла драка они также не видели, свидетель ОСОБА_8 лишь помнит как кто-то из толпы сказал, что малолетка одним ударом вышиб парня.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, матери потерпевшего, которая пояснила, что 6 августа 2011 года, поздно вечером, сын уехал встретиться с братом ОСОБА_6, ночью он домой не вернулся и тогда она, обеспокоенная этим, стала звонить на его мобильный, однако он не отвечал, лишь на утро следующего дня ей прозвонила мама ОСОБА_6 и сообщила, что они оба вернулись и что сын спит в машине. Примерно в 11 часов, снова прозвонила мама ОСОБА_6 и сообщила, что с сыном что-то происходит и что он умирает. Дома у ОСОБА_6 она увидела, что сын лежал неподвижно на кровати, а под глазами у него были синие круги, сразу же была вызвана скорая помощь и сын доставлен в районную больницу, а затем в областную, где он пролежал в коме 7 дней.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 6 августа 2011 года, в ночное время, он вместе с потерпевшим, который является его двоюродным братом и другими знакомыми ребятами поехали в бар с.Струмок, там сидели все, общались и примерно через час-полтора после приезда свидетель вышел и сел в свой автомобиль, который находился на улице возле бара, позже кто-то сообщил ему, что на улице произошла драка и что ОСОБА_4 нанес удар потерпевшему, самой драки свидетель не видел. Потерпевшего усадили в его машину и когда стало светать они уехали домой. В селе свидетель возле своего дома попытался разбудить потерпевшего, однако он не реагировал и его оставили в машине на улице, позднее его занесли в дом, но он также никак не реагировал, а когда под глазом у него появился синяк и он также не просыпался, то поняли, что с ним что-то не так, вызвали скорую помощь и отвезли его в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что она работала продавцом бара с.Струмок. В ночное время примерно до 10 августа 2011 года, в бар приехали отдыхать компания ребят из с.Нерушай, каких-либо конфликтных ситуаций в баре она в тот вечер не видела, позже в бар забежали с улицы какие-то ребята и сообщили, что возле бара произошла драка и попросили воды. На вопрос, что произошло ей ответили, что побили ОСОБА_5.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что в начале августа 2011 года ей перезвонила мама ОСОБА_5 и спросила где находятся их сыновья, на что свидетель ответила, что ей неизвестно, позднее они подъехали на машине к ним домой, и она узнала, что ОСОБА_5 спит на улице в машине, когда его перенесли в дом, то увидели, что у него синяки под глазами и его нельзя было разбудить, поэтому вызвали скорую помощь и отвезли его в больницу. После этого сын рассказал ей, что произошла какая-то драка и ОСОБА_5 побили, подробности ей неизвестны.

Показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, которые пояснили, что в начале августа 2011 года они находились в баре «Евдокия» с.Струмок, где также были ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_5 в баре с кем-то поругался и ОСОБА_4 вывел его на улицу, где ОСОБА_5 ударил его 2 раза по лицу, ОСОБА_4 в ответ также ударил его раз рукой в правую щеку, отчего тот упал и ударился головой об асфальт и потерял сознание. Его облили водой, привели в чувство и отвели в машину.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными им в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 7 августа 2011 года, примерно в 11 часов, он, вернувшись с работы домой, увидел возле дома автомобиль, которым пользовался сын, в котором находился ОСОБА_5, как ему пояснила жена, тот спал в автомобиле, когда его попытались разбудить он не реагировал, тогда свидетель занес его в дом и увидел возле глаз синяки, после чего сообщили родным ОСОБА_5 и когда пришла его жена и мать, то обнаружили, что он в тяжелом состоянии, поэтому вызвали скорую помощь и отвезли его в больницу. Впоследствии от сына свидетель узнал, что ОСОБА_5 избили в с.Струмок возле бара.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными им в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 6 августа 2011 года, после 24 часов, он встретился со знакомыми и решили поехать в бар в с.Струмок, где все вместе отдыхали. В баре между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 возникла ссора, но их успокоили, позже в баре отключили музыку и кто-то сообщил, что на улице произошла драка, когда свидетель вышел на улицу, то никакой драки уже не увидел лишь услышал как кто-то сказал, что малолетка по имени ОСОБА_4 «вырубил» одним ударом кулака ОСОБА_5, отчего тот упал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данными ею в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что ее муж ОСОБА_5 6 августа 2011 года, поздно вечером ушел к друзьям и в ту ночь домой не вернулся, на следующий день утром свекровь прозвонила ему на мобильный, но он не ответил, примерно после 10 утра, перезвонила мама ОСОБА_6 и сообщила, что ОСОБА_5 у них дома и с ним что-то происходит, когда она со свекровью пришли к ОСОБА_6, то увидели, что муж находится в бессознательном состоянии, под глазами синяки и ни на кого он не реагировал, поэтому вызвали скорую и отвезли его в больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что в начале августа 2011 года находился в баре с.Струмок с друзьями. В баре между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 произошел словесный конфликт, после чего ОСОБА_5 вышел на улицу и через несколько минут кто-то сообщил, что на улице произошла драка. Когда свидетель вышел на улицу, то увидел, что ОСОБА_5 лежит на земле, на его вопрос кто его ударил, отозвался ОСОБА_4 и сообщил, что ударил потерпевшего один раз, самой драки свидетель не видел.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными им в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 07.08.2011 года находился в баре с.Струмок, отдыхал с компанией друзей, употребляя спиртные напитки, увидел как между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 возник словесный конфликт, затем ОСОБА_4 вывел ОСОБА_5 на улицу и через некоторое время кто-то сообщил, что на улице драка, когда все вышли из бара, то свидетель увидел, что ОСОБА_4 нанес удар рукой в область лица ОСОБА_5, отчего тот упал на обочину, покрытую травой. После этого ОСОБА_5 подняли и отвели в машину, что происходило далее свидетель не знает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 07.08.2011 года он находился в баре «Евдокия» с.Струмок, где между ним и жителем с.Нерушай по имени ОСОБА_5 произошел словесный конфликт, позже он услышал какие-то крики со стороны улицы, когда вышел из бара, то на противоположной стороне дороги увидел толпу и кто-то сообщил, что произошла драка, но между кем и каким образом, свидетель не видел.

Документами:

- постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2012 г., согласно которого прокуратурой района отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011 г. по сообщению дежурного врача ЦРБ в отношении ОСОБА_5 и материалы направлены в Татарбунарский РО УМВД для дополнительной проверки и решения вопроса в порядке ст.97 УПК Украины (л.д.15);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_5 отказано в связи с отсутствием акта судебно-медицинского эксперта (л.д.16-17);

- выпиской из ЖРЗПЗ №1461 от 07.08.2011 г., согласно которой Татарбунарским РО УМВД зарегистрировано сообщение дежурного врача ЦРБ о том, что в приемное отделение с телесными повреждениями доставлен ОСОБА_5 (л.д.18);

- справкой ЦРБ о том, что ОСОБА_5 госпитализирован в реанимационное отделение 07.08.2011 г. (л.д.19);

- заявлением ОСОБА_16 от 29.08.2011 г. по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 ее мужу ОСОБА_5 (л.д.20);

- выпиской-эпикризом №17769 из медицинской карты стационарного больного ОСОБА_5 (л.д.21);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.05.2012 г. и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший ОСОБА_5 пояснил каким образом подсудимым ОСОБА_4 были причинены ему телесные повреждения 07.08.2011 года возле бара «Евдокия» с.Струмок Татарбунарского района (л.д.60-64);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.04.2012 г. и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель ОСОБА_13 пояснил каким образом подсудимый ОСОБА_4 07.08.2011 года возле бара «Евдокия» с.Струмок Татарбунарского района нанес удар потерпевшему ОСОБА_5А.(л.д.87-91);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.05.2012 г. и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ОСОБА_4 пояснил каким образом он 07.08.2011 года возле бара «Евдокия» с.Струмок Татарбунарского района нанес удар потерпевшему ОСОБА_5А.(л.д.106-110);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 212 от 01.06.2012 г. потерпевшего ОСОБА_5, согласно которой у него имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба-сдавления головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома в правой височно-теменной области, геморрагический ушиб левой лобной доли, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа; гематома мягких тканей головы в правой теменно-височной области, которые являлись опасными для жизни и по данному признаку относятся к категории тяжких телесных повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма ОСОБА_5 причинена действием тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего в правую теменно-височную область головы потерпевшего. Направление травмирующей силы слева направо и спереди назад относительно головы потерпевшего. Травмирующими предметами могли быть: гладкая палка (без выступающих элементов и ребер), стеклянная бутылка, обутая нога и другие предметы, сходные по своим характеристикам. Причинения указанных повреждений невооруженной рукой сжатой в кулак маловероятно. Характер повреждений у ОСОБА_5 наличие перелома черепа и внутре-черепных повреждений в месте приложения силы и отсутствием их в противоположных участках головного мозга; локализация места приложения силы правая теменно-височная область; отсутствие наружных поверхностных повреждений на прилегающих участках головы (правое ухо, скуловая область, щека) не соответствует механизму падения потерпевшего из вертикального положения на плоскость. При механизме «…падение от удара в челюсть» прежде всего, должны иметься повреждения в области челюсти, чего у ОСОБА_5 не обнаружено. Также такому механизму не соответствует локализация повреждений удар в челюсть предполагает направление травматического воздействия спереди назад и несколько сбоку в область челюсти, соответственно ускорение телу потерпевшего придается в том же направлении и контакт головы с плоскостью после падения произойдет в задних или заднебоковых отделах головы. Таким образом, повреждения у ОСОБА_5 не соответствуют механизму «…падение от удара в челюсть». Черепно-мозговая травма у ОСОБА_5 могла образоваться по механизму, указанному им при ВООС от 21.05.2012 г. (л.д.60-64), а именно, от удара коленом нападавшего в правую височную область потерпевшего. Указанный механизм соответствует характеру и локализации повреждений, имевшихся у ОСОБА_5 Черепно-мозговая травма у ОСОБА_5 не могла образоваться в результате удара рукой, сжатой в кулак в область челюсти слева, как показывают в протоколах ВООС подозреваемый ОСОБА_4 и свидетели (л.д.106-110, 87-91, 95-97), так как у потерпевшего ОСОБА_5 отсутствовали повреждения в области челюсти слева, а фактически имевшиеся повреждения по своему расположению не соответствуют указываемому им механизму (л.д.155-166);

- протоколом очной ставки от 15.06.2012 г. между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.168-170).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_19 правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что им не могли быть причинены потерпевшему телесные повреждения, указанные в заключении медицинской экспертизы, поскольку он нанес ему лишь один удар кулаком в лицо, не пользуясь при этом какими-либо иными предметами, суд считает надуманными, критически относится к ним, так как считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается всеми собранными по делу доказательствами в ходе досудебного следствия, а также в ходе судебного заседания, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Суд считает, что частичное признание вины подсудимым и такие его утверждения даны им с целью уйти от ответственности, они не подтверждены никакими объективными данными, поэтому суд их расценивает лишь как защитную реакцию подсудимого относительно предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, частично возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб, совершил преступление, будучи несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что лишать его свободы нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины.

Гражданские иски прокурора Татарбунарского района в интересах Татарбунарской ЦРБ, КУ Облклинбольница, КУ «Городская клиническая больница №11» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ОСОБА_5 по взысканию в его пользу материального ущерба в сумме имеющегося в материалах уголовного дела искового заявления в уточненном варианте 17000 грн. следует отказать, так как матерью подсудимого материальный ущерб возмещен полностью и даже в большем размере в сумме 25 000 грн., что подтверждено представленной в судебное заседание распиской потерпевшего, по мнению суда, указанной суммой частично возмещен и моральный ущерб потерпевшему, в соответствии с поданным им исковым заявлением.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 в части взыскания морального ущерба подлежит частичному удовлетворению, с учетом уже частично возмещенной суммы, а также с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.23, 1167 ГК Украины, и взысканию с родителей несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, в соответствии со ст.1179 ГК Украины, в пользу потерпевшего подлежит сумма в размере 15 000 грн.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.104,75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком 2 года.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 20 декабря 2012 года, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить - подписку о невыезде.

Контроль за исполнением приговора возложить на Килийский МО УИИ УГПС Украины в Одесской области.

Взыскать с родителей несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в пользу Татарбунарской ЦРБ (р/с 35413008000737 Управление госказначейства в Одесской области код 01998911 код отделения «Приватбанка» 828011) средства затраченные на лечение потерпевшего в сумме 3787,80 грн.

Взыскать с родителей несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в пользу КУ Облклинбольница ( г.Одесса ул.Заболотного,26, р/с 35425002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 в ГУДКУ СУ в Одесской области) средства затраченные на лечение потерпевшего в сумме 6 600 грн.

Взыскать с родителей несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в пользу КУ «Городская клиническая больница №11» (г.Одесса ул.ак.Воробьева,5 р/с 35426037002276 в ГУДКУСУ Одесской области МФО 828011, код 02774415) средства затраченные на лечение потерпевшего в сумме 751,03 грн.

Взыскать с родителей несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 моральный ущерб в сумме 15 000 грн.

В остальной части исковых требований потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании материального и морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.

Судья Сивоконь