Вирок № 29067985, 16.01.2013, Татарбунарський районний суд Одеської області

ОСОБА_1 № 1-212/1529/12

ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.01.2013г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_2

при секретаре Унгурян Т.В.

с участием прокурора(ов) Логинова А.Г.,Франчука А.В.

адвоката (ов) ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, б/п, военнообязанного, разведенного, не работающего, ранее не судимого, до ареста проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2012 года, примерно с 01 до 05 часов (установить точное время не представилось возможным), ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения № 94, расположенного по улице Суворова в селе Лиман Татарбунарского района Одесской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_5, при помощи кухонного ножа, нанес ей один удар в область шеи спереди, далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ОСОБА_5, при помощи металлического лома, ОСОБА_4 нанес множественные удары по всему телу, в том числе и в область головы (не менее двух ударов). В результате полученных травм ОСОБА_5 умерла на месте происшествия.

В результате противоправных действий подсудимого, потерпевшей ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №234/63 от 18.09.2012 года, были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтеков верхнего и нижнего века слева и справа, левой и правой щеки, лба, носа, подбородка, шеи; ушибленные раны головы справа в теменно-затылочной и затылочных областей, перелома затылочной кости с распространением линии перелома на основание черепа, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, ушиб левой лобной доли головного мозга; рана передне-боковой поверхности шеи справа; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. По данным медико-криминалистического исследования ушибленные раны теменно-затылочной и затылочной областей, и возможно перелом затылочной кости, образованы в результате воздействия твердым тупым предметом цилиндрической формы, либо предметом, имеющим сглаженное (закругленное) ребро. Имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_5 в виде ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей по их состоянию могли быть причинены в результате падения и ударе о твердый предмет, возможно о поверхность покрытия, о чем свидетельствуют наличие на Фоне кровоподтеков мелких ссадин неправильно-округлой формы. Имеющееся телесное повреждение в области шеи справа по передне-боковой поверхности, по данным медико-криминалистического исследования, могло быть образованно плоским колюще-режущим предметом, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части не более 2,6 сантиметров. Имеющиеся телесные повреждения в области головы у ОСОБА_5, а именно: кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны головы, переломы костей черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, ушиб левой лобной доли головного мозга, перелом хрящевой части носа, составляют единый неразрывный морфологический комплекс открытой черепно-мозговой травмы, образовались одномоментно, поэтому расцениваться раздельно не могут, были опасными для жизни в момент причинения и согласно п.2.1.2 и 2.1.3 б Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, имеют признаки тяжких телесных повреждений. Имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_5, в виде ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей по их состоянию могли быть причинены в результате падения и ударе о твердый предмет, возможно о поверхность покрытия, незадолго до смерти и не состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения, согласно п.2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, относятся к легким телесным повреждениям. Имеющиеся телесное повреждение в области шеи справа по передне-боковой поверхности, согласно п.2.3.2, Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.

Причиной смерти ОСОБА_5 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде: ран затылочной области, перелома затылочной кости, кровоизлияния под оболочкой и в желудочки мозга, контузии мозга и развившегося отека сдавления мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть пострадавшей состоит в прямой причинной связи с имеющимися телесными повреждениями в области головы.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил суду, что накануне случившегося погибшую ОСОБА_5 он не видел, но домой к ней приходил, хотел взять картошки. Он не помнит, чтобы он ходил по огороду и по двору погибшей накануне ее смерти, но поскольку свидетели так говорят, то он не отрицает. Впоследствии он ушел домой к сестре и там лег спать, утром его забрал на место происшествия участковый инспектор милиции, где на него набросилась и поцарапала дочь погибшей ОСОБА_6 Подсудимый не отрицал, что в состоянии алкогольного опьянения он мог вести себя агрессивно, поэтому у него часто с погибшей возникали драки, в ходе которых они наносили друг другу телесные повреждения, и впоследствии ОСОБА_5 выгнала его из своего дома.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его вина в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия при составлении протокола явки с повинной, написанной им собственноручно, без какого-либо насилия и принуждения (л.д.64), где ОСОБА_4 свою вину признал полностью, изложив в ней, что в результате избиения ним своей сожительницы ОСОБА_5, последняя умерла.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_6, пояснившей, что она является дочерью погибшей ОСОБА_5, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. Примерно 10 лет тому назад, в село ОСОБА_5 приехал ОСОБА_4, с которым ее мать ОСОБА_5 стала сожительствовать и проживали они вдвоем в ІНФОРМАЦІЯ_6. Ей известно, что ее мать спиртными напитками не злоупотребляла, ее сожитель ОСОБА_4 часто злоупотреблял спиртными напитками, выносил из дому продукты питания и вещи, которые менял на спиртные напитки. Так же он пропивал денежные средства свои и ОСОБА_5, и часто избивал ее мать, угрожал ее убить. Причиной их скандалов были бытовые ссоры, так как ОСОБА_5 часто делала ему замечания о его поведении и образе жизни.

В конце июня, начале июля 2012 года, от матери ей стало известно, что ОСОБА_4 избивая ее, переломал ей ногу. Так же ОСОБА_4 прилаживал к горлу ОСОБА_5 лопату, и угрожал убить ее, что также потерпевшей известно со слов матери. После этого случая, ОСОБА_5 выгнала ОСОБА_4 из своего дома, и он ушел жить к своей сестре ОСОБА_7, которая проживает в этом же селе.

Впоследствии ОСОБА_4 часто приходил домой к ОСОБА_5 и просил, чтобы она приняла его к себе жить, пытался забрать из дому вещи, настаивая, что они принадлежат ему. Последний раз она видела, как ОСОБА_4 приходил домой к ОСОБА_5 примерно 26-27 июля 2012 года. В этот же день, она и ее мать ОСОБА_5 выгнали ОСОБА_4 на улицу. В этот день она последний раз видела свою мать ОСОБА_5 живой.

29.07.2012 года, около 17.30 часов она созвонилась по телефону с ОСОБА_5, в ходе разговора, мать сказала, что отдохнет и позже приедет к ней, но так и не приехала. Она больше не общалась и не виделась с матерью.

30.07.2012 года, от жителей села ОСОБА_5, ей стало известно, что ее мать ОСОБА_5 была найдена мертвой во дворе собственного дома. Кто убил ее - она не знает, но предполагает, что это мог сделать только сожитель матери ОСОБА_4 Утром, 30.07.2012 года, когда ОСОБА_4 привезли к дому ее матери, она набросилась на него и расцарапала ему лицо ногтями, после чего у ОСОБА_4 на лице выступила кровь. До этого, на теле ОСОБА_4 каких-либо телесных повреждений и следов крови не было.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что умершая ОСОБА_5, являлась двоюродной сестрой ее мужа ОСОБА_9, проживала в доме №94, по улице Суворова в селе Лиман Татарбунарского района Одесской области. На протяжении длительного времени, около 10 лет, ОСОБА_5 сожительствовала с ОСОБА_4, который примерно 10 лет тому назад приехал в село ОСОБА_5. За период их сожительства ОСОБА_4 часто злоупотреблял спиртными напитками, пропивал все их денежные сбережения, часто избивал ОСОБА_5, угрожал ее убить, поэтому она часто ночевала у них дома.

Примерно в начале июля 2012 года, ОСОБА_4 перебил ОСОБА_5 ногу, она говорила также, что он приставлял ей к горлу лопату. Причиной данных конфликтов были бытовые ссоры, чему служил аморальный образ жизни ОСОБА_4, чрезмерное употребление им спиртных напитков. После последней ссоры, когда ОСОБА_4 сильно избил ОСОБА_5, она выгнала его из своего дома, и он пошел жить к своей сестре, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что с его огородом граничит огород умершей ОСОБА_5, с которой ранее проживал ОСОБА_4, злоупотребляющий спиртными напитками. Ранее, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 часто происходили ссоры, кофликты.

29.07.2012 года, около 19 часов он, недалеко от дома ОСОБА_5, выпасал коров и видел, как ОСОБА_4 сидел возле дома ОСОБА_5 на улице и курил.

30.07.2012 года, около 06.30 часов, он проходил возле дома ОСОБА_5, и увидел, что немного приоткрыта одна часть ворот ее двора. ОСОБА_10 подошел ближе к дому ОСОБА_5 и увидел, что та лежала на земле возле ворот, лицом вниз, ногами к воротам, возле нее была лужа крови. Так как он не подходил к ней, то не знает, была ли она на то время живая, либо мертвая. Об увиденном он сообщил соседям, которые и вызвали работников милиции.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что является соседкой умершей ОСОБА_5, с которой была в хороших дружеских отношениях. На протяжении более 10 лет ОСОБА_5 проживала со своим сожителем ОСОБА_4 Как ей известно, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 часто происходили ссоры, которые переходили в драки, после которых на теле ОСОБА_5 были гематомы и ссадины. Примерно в середине июля 2012 года, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошла очередная ссора, после которой ОСОБА_5 выгнала ОСОБА_4 из дому. ОСОБА_4 часто выносил вещи из дому, которые менял на вино.

29.07.2012 года, около 14 час. она со своим мужем ОСОБА_12, возвращались с города Татарбунары, и в это время к их дому подошел ОСОБА_4, муж пригласил его в дом, они пообедали с мужем, выпив по 50 грамм водки, после чего подсудимый ушел. В то время ОСОБА_4 был одет в футболку, цвета которого она не запомнила, на нем были светлые шорты, обут был в темные тапки. Далее, примерно в 19 час. ОСОБА_4 пришел вновь к ее мужу и попросил вина, на что ему было отказано. ОСОБА_4 пояснил, что идет к ОСОБА_5 за картошкой, и ушел в неизвестном направлении. С собой он нес ведро, в котором было зерно. Он был выпивший. 30.07.2012 года, от соседей, она узнала, что ОСОБА_5 была найдена мертвой во дворе своего дома.

Свидетель ОСОБА_1 пояснил суду, что на протяжении многих лет он работает на должности помощника участкового инспектора милиции. Зоной его обслуживания является село Лиман Татарбунарского района Одесской области. Примерно 10-12 лет назад в село ОСОБА_5 приехал ОСОБА_4, который стал сожительствовать с ОСОБА_5 Проживали они в доме ОСОБА_5, по улице Суворова №94. В доме №91, по улице Мира этого же села проживает ОСОБА_7 - родная сестра ОСОБА_4 За последние 3 года ОСОБА_4 регулярно злоупотреблял спиртными напитками, избивал ОСОБА_5, в отношении ОСОБА_4 составлялись протоколы по факту насилия в семье. После очередного семейного скандала, в начале июля 2012 года, ОСОБА_5 попросила его помочь ей выдворить ОСОБА_4 из ее дома, так как он сильно ее избил. Он ей посодействовал и вывез подсудимого с его вещами к сестре последнего. Так же был случай, когда ОСОБА_4 в состоянии сильного алкогольного опьянения, набросился на него с ножом.

30.07.2012 года, около 07 часов, к нему обратились жители села ОСОБА_5, которые сообщили, что ОСОБА_5 найдена мертвой с признаками насильственной смерти во дворе собственного дома. Соседи ОСОБА_5 подозревали в убийстве ее бывшего сожителя ОСОБА_4, который на то время проживал в доме своей родной сестры. Когда он приехал к ОСОБА_4, около 08 часов, тот находился дома и был чем-то напуган, в состоянии после сильного перепоя. Одет был в синюю футболку, светлые бриджи, черные прорезиненные тапки. На одежде и тапочках следов крови не было. На теле ран не было, в том числе и на лице. Когда ОСОБА_1 привез ОСОБА_4 к дому погибшей, то на ОСОБА_4 набросилась дочь погибшей - ОСОБА_6, которая стала наносить ему удары руками и расцарапала пальцами его лицо. В результате этого у ОСОБА_4 образовались раны с наружным кровоизлиянием.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила суду, что является соседкой ОСОБА_5, которая на протяжении 10-ти лет жила с сожителем ОСОБА_4 На протяжении всей их совместной жизни, ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками, и неоднократно избивал ОСОБА_5, которая неоднократно жаловалась на побои, часто ходила в синяках.

Так, 29.07.2012 года, около 19 час. ОСОБА_13 находилась на улице Суворова в селе Лиман, возле своего дома и сидела на скамейке с соседкой. В это время она увидела, что ОСОБА_4 ходил по огороду дома ОСОБА_5, самой ОСОБА_5 она не видела. Далее, около 20 часов, ОСОБА_4 подошел к ней и ее соседке, она заметила, что он был пьян. ОСОБА_4 попросил у нее вина, на что она ему отказала, после чего он вновь зашел во двор к ОСОБА_5, и ходил по огороду, что-то возмущался. После этого она зашла во двор и не видела до утра ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_5 Вечером и ночью она ничего не слышала. 30.07.2012 года, около 07 часов, от своей соседки ОСОБА_14, она узнала, что соседка ОСОБА_5 лежит во дворе своего дома, вся в крови и без признаков жизни. Кто мог убить ОСОБА_5, она не знает, но предполагает, что это мог сделать ОСОБА_4, поскольку, кроме него, врагов в селе у погибшей не было.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что она является сестрой подсудимого ОСОБА_4, который около 13 лет сожительствовал с ОСОБА_5 На протяжении их совместной жизни, ОСОБА_5 неоднократно жаловалась ей о том, что ОСОБА_4 бьет ее и злоупотребляет спиртными напитками. Примерно за два месяца до случившегося, ОСОБА_4 перешел проживать к ней, так как ОСОБА_5 его выгнала, потому что он часто избивал ее. Свидетель подтвердила, что в состоянии алкогольного опьянения ее брат очень агрессивный и не контролирует своих действий.

29.07.2012 года, на протяжении всего дня она находилась по месту своего жительства, около 07 часов ее брат ОСОБА_4 проснулся, одел футболку в полоску, серо-синего цвета, брюки бежевого цвета и тапочки комнатные темно-синего цвета, и ушел. Спустя около полтора часа ОСОБА_4 пришел домой, был он трезвый. Около 10 часов ОСОБА_4, в тех же вещах ушел куда-то, не сказав ей куда и больше в этот день она его не видела. Около 21.30 часов она легла отдыхать, но брата ОСОБА_4 дома еще не было, когла он пришел домой она не слышала.

Утром 30.07.2012 года, около 07.15 часов она проснулась и заметила, что двери в комнату ОСОБА_4 были приоткрыты. В коридоре она увидела тапочки ОСОБА_4, и решила, что он спит. Примерно через 40 минут, она увидела ОСОБА_4, который умывался с ведра и тщательно мыл руки, одет он был в шорты бежевого цвета и футболку синего цвета, то есть переоделся. Ее муж ОСОБА_15 спросил его, где он был, на что ОСОБА_4 ничего не ответил. По нему было видно, что он в состоянии после сильного перепоя и был он какой-то странный.

Свидетель ОСОБА_16 пояснила суду, что является соседкой ОСОБА_5, с которой она была в хороших дружеских отношениях, помагали друг другу по хозяйству. На протяжении более 10 лет ОСОБА_5 проживала со своим сожителем ОСОБА_4 Как ей известно, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 часто происходили ссоры, которые переходили в драки, после которых на теле ОСОБА_5 были гематомы и ссадины. Примерно в середине июля 2012 года, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошла очередная ссора, после которой ОСОБА_5 выгнала ОСОБА_4 из дому. ОСОБА_4 выносил вещи из дому, которые менял на вино.

29.07.2012 года, около 10 часов она вышла на улицу и увидела, что возле дома ОСОБА_5 стоит ОСОБА_4, который спросил у нее, знает ли она, когда ОСОБА_5 возвращается с работы, на что она ему ответила, что не знает, и он ушел в неизвестном направлении. ОСОБА_4 был одет в футболку, цвет которой она не заметила, в брюки светлого (молочного) цвета. В этот же день, около 14 часов, ее сын ОСОБА_12 со своей женой ОСОБА_11 возвращались с города Татарбунары, и в это время к их дому подошел ОСОБА_4 и ее сын пригласил его в дом. Они пообедали, выпили по 50 грамм водки, после чего ОСОБА_4 ушел. Вечером около 18 часов она снова видела ОСОБА_4, в каком он был состоянии не обратила внимания.

30.07.2012 года, около 07 часов она вышла на улицу и гнала коров на пастбище вместе с ОСОБА_10, который обратил внимание, что ворота во двор ОСОБА_5 немного приоткрыты. Он подошел ко двору и сказал, что во дворе лежит ОСОБА_5 в луже крови. Во двор к ОСОБА_5 она не заходила.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что является соседом ОСОБА_5, с которой он был в хороших дружеских отношениях, помагали друг другу по хозяйству. На протяжении более 10 лет ОСОБА_5 проживала со своим сожителем ОСОБА_4 Как ему известно, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 часто происходили ссоры, которые переходили в драки, после которых он видел ОСОБА_5 в синяках.

Примерно в середине июля 2012 года, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошла очередная ссора, после которой ОСОБА_5 выгнала ОСОБА_4 из дому. ОСОБА_4 неоднократно выносил вещи из дому, которые менял на вино.

29.07.2012 года, около 14 часов он с женой ОСОБА_11 возвращались с города Татарбунары, и в это время к их дому подошел ОСОБА_4, которого он пригласил в свой дом. ОСОБА_4 пообедал с ним, выпив 50 грамм водки, которой он его угостил, после чего ушел. В то время ОСОБА_4 был одет в футболку, на нем были светлые шорты, обут был в темные тапки. Далее, примерно в 19 часов, подвыпивший ОСОБА_4 вновь пришел к нему и попросил вина, однако он ему отказал. ОСОБА_4 сказал, что идет к ОСОБА_5 за картошкой, с собой он нес ведро с зерном, которое он хотел поменять на вино. 30.07.2012 года, от соседей, он узнал, что ОСОБА_5 была найдена мертвой во дворе своего дома с признаками насильственной смерти, кто мог ее убить он не знает.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила суду, что 29.07.2012 года, около 20 часов, она со своими соседями находилась возле дома, на лавочке по улице Суворова в селе Лиман Татарбунарского района, а ранее по соседству проживающий ОСОБА_4, который сожительствовал с ОСОБА_5, ходил один по улице Суворова и просил у них вина, на что ему было отказано, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Сви детель видела, как подсудимый ходил по огороду ОСОБА_5, чему-то возмущался, разговаривая сам с собой. Одет он был в темную футболку и брюки бежевого цвета. На протяжении 10 лет ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проживали совместно, и за период их жизни, ОСОБА_4 неоднократно избивал ее. ОСОБА_5 часто жаловалась на ОСОБА_4

30.07.2012 года, около 07 часов, от соседки узнала, что ОСОБА_5 нашли во дворе ее дома с признаками насильственной смерти.

Свидетель ОСОБА_17 пояснила суду, что 30.07.2012 года, около 06.50 часов, она выгнала свою корову на пастбище и, проходя по улице Суворова села Лиман, возле домовладения №94, увидела открытые ветром входные ворота. Во дворе лежала ее соседка ОСОБА_5, вся в крови. После этого, она с соседями сообщила об этом в милицию.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил суду, что проживает с женой ОСОБА_7, с ними проживал примерно с начала июля прошлого года брат его жены ОСОБА_4, который поссорился со своей сожительницей ОСОБА_5 и она его выгнала из своего дома.

29.07.2012 года, на протяжении дня он находился по месту своего жительства. Около 07.15 часов во дворе он увидел ОСОБА_4, который был одет в шорты и футболку, он его спросил, где он был, на что тот ответил, что был у соседей. В этот же день около 08 час. ОСОБА_4 ушел из дому, якобы узнать по поводу работы и через полтора часа пришел домой. Когда ОСОБА_4 уходил из дому, то переоделся и надел футболку темного цвета и брюки бежевого цвета, а так же темные комнатные тапочки. В этот же день, около 22 часов, он со своей женой, легли одтыхать, но ОСОБА_4 дома еще не было.

Утром, 30.07.2012 года, около 07 часов, он увидел ОСОБА_4, у которого спросил, где он ночевал, но ОСОБА_4 ничего вразумительного не ответил, был еще не протрезвевшим. Он умылся водой из ведра во дворе, и, когда свидетель выливал из ведра воду, то заметил, что она была мутной, имела красноватый оттенок.

Свидетель ОСОБА_18 пояснила суду, что она проживает со своим мужем ОСОБА_19, который вместе с ОСОБА_5 работал на базе, на курорте «Катранка» Татарбунарского района Одесской области.

29.07.2012 года, около 15 часов она с ОСОБА_5 выехали домой с курорта «Катранка», по пути она предложила ОСОБА_5 заехать к ней в гости, около 16 часов они приехали домой. Примерно в 17 часов, вернулся ее муж, который выехал с курорта «Катранка» позади них, и поехал сначала к дому ОСОБА_5, так как думал, что они находятся там. Во дворе дома ОСОБА_5 он увидел ОСОБА_4, с которым ранее сожительствовала ОСОБА_5 Муж поинтересовался у ОСОБА_4, что он делает во дворе, на что тот ответил, что пришел за стройматериалами. С собой он принес сумку. Зная о том, что ОСОБА_5 на то время не проживала с ОСОБА_4, ее муж ОСОБА_19 выгнал ОСОБА_4 со двора ОСОБА_5 и тот пошел в сторону моря. Муж приехал домой и рассказал ей и ОСОБА_5 о произошедшем, на что ОСОБА_5 поблагодарила его за то, что он выгнал ОСОБА_4 ОСОБА_5 побыла еще несколько минут и уехала домой на велосипеде. Больше она не видела ОСОБА_5

На следующий день, 30.07.2012 года, ей стало известно, что ОСОБА_5 убили и что в этом подозревается ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_19 пояснил суду, что проживает с женой ОСОБА_18 Вместе с ОСОБА_5 работал на базе отдыха «Мрия», на курорте «Катранка» Татарбунарского района Одесской области. Он работал охранником, а она уборщицей, взаимоотношения между ними были дружескими.

29.07.2012 года, около 15 часов, его жена ОСОБА_18 с ОСОБА_5 выехали домой с курорта «Катранка», он поехал позади них на попутном транспорте, и заехав в село ОСОБА_5, сразу же направился домой к ОСОБА_5, полагая, что женщины там.

Около 16 часов, он прибыл к дому ОСОБА_5 и обнаружил, что ее и его жены в доме не оказалось. Вместо них, он увидел ОСОБА_4, с которым ранее сожительствовала ОСОБА_5 ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения, одет был в синюю футболку, с воротником, а так же на нем были светлые брюки. При этом, у ОСОБА_4 с собой была хозяйственная сумка. Он поинтересовался у ОСОБА_4, что он делает во дворе, на что ОСОБА_4 ответил, что он собирается разбирать часть дома, так как там его стройматериалы. Зная о том, что ОСОБА_5 на то время не проживала с ОСОБА_4, он выгнал ОСОБА_4 со двора ОСОБА_5 и тот пошел в сторону моря. Позже он приехал к себе домой, где рассказал своей жене и ОСОБА_5 о произошедшем, на что ОСОБА_5 поблагодарила его за то, что он выгнал ОСОБА_4 Свидетелю известно, что ОСОБА_4 часто избивал ОСОБА_5, угрожал ей убийством.

Показаниями свидетелей ОСОБА_20П и ОСОБА_21, допрошенных в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям предыдущих свидетелей ОСОБА_8 и других. Свидетель ОСОБА_20 также подтвердил на досудебном следствии, что видел, как подсудимый 29.07.2012 года около 20.30 часов выходил со двора ОСОБА_5

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему /том.1 л.д. 7-4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 30.07.2012 года, в ходе которого было осмотрено домовладение № 91, расположенное по улице Мира в селе Лиман Татарбунарского района Одесской области, где проживал ОСОБА_4 В ходе осмотра выявлены и изъяты следующие вещи: футболка б/у, мужская, светло-синего цвета, обильно испачкана грязью, обнаружены пятна бурого цвета; тапочки с задниками, замшеве, испачканы веществом бурого цвета - /том.1 л.д.47/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 628 от 13.08.2012 года, в соответствии с которой кровь потерпевшей ОСОБА_5, относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_4 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО. На тампоне со смывом, произведенным при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО. Не исключается происхождение крови от самой ОСОБА_5 при отсутствии повреждений с наружным кровотечением на момент происшествия у подозреваемого ОСОБА_4 - /том.1 л.д.113-115/;

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 438 от 10.08.2012 года, в соответствии с которой на лоскутке кожи головы «1» имеется одна ушибленная рана, на лоскутке кожи головы «2» располагается пять ушибленных ран, которые обладают сходными морфологическими признаками и могут быть образованными твердым тупым предметом цилиндрической формы, либо предметом, имеющим сглаженное (закругленное) ребро. На лоскутке кожи шеи имеется одно колото-резаное повреждение, образованное плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части не более 2,6 см. На затылочной кости имеется линейный перелом, который образовался не менее чем от 2-х воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились (на затылочной кости слева выявлено 2 места приложения травмирующей силы) - /том.1 л.д. 132-134/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №649 от 06.09.2012 года, в соответствии с которой кровь потерпевшей ОСОБА_5, относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_4 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО. На металлическом ломе, изъятом в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н ( антиген А и В, изогемагглютинины не выявлены), свойственный, как основной, группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_5 при условии отсутствия повреждений с наружным кровотечением на момент происшествия у подозреваемого ОСОБА_4 Объекты, похожие на волосы, изъятые с острой части лома, представленные на исследование, объекты из пряди однотипных объектов, похожих на волосы, изъятых с тупой части лома, представленные на исследование являются волосами с головы человека, сходны между собой и обнаруживают признаки сходства по основным морфологическим признакам, с образцами волос с головы потерпевшей ОСОБА_5, кроме того, в волосах, изъятых с тупой части лома, как и в образцах волос с головы потерпевшей ОСОБА_5 выявлен антиген Н, свойственный, как основной, группе крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В по системе АВО. Таким образом, учитывая результаты серологического и морфологического исследования, происхождение волос, изъятых с острой и тупой частей лома, не исключается с головы самой потерпевшей ОСОБА_5 - /том.1 л.д.142-146/;

- заключением дополнительной медико-криминалистической экспертизы №452 от 15.08.2012 года, в соответствии с которой не исключается возможность образования повреждений на лоскутах кожи головы(2) и затылочной кости, изъятых от трупа гражданке ОСОБА_5 металлическим ломом, представленным на исследование. - /том.1 л.д.151-153/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 234/63 от 18.09.2012 года, в соответствии с которым на трупе ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. а) открытая черепно-мозговая травма в виде: кровоподтеков верхнего и нижнего века слева и справа, левой и правой щеки, лба, носа, подбородка, шеи; ушибленные раны головы справа в теменно-затылочной и затылочных областей, перелома затылочной кости с распространением линии перелома на основании черепа, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, ушиб левой лобной доли головного мозга; б) рана передне-боковой поверхности шеи справа; в) ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Характер и морфологические особенности указанных повреждений в области головы: (кровоподтек, ссадины, осадненные края, наличие в концах ран тканевых перемок, перелом костей черепа) свидетельствующего о том, что они причинены в результате воздействия тупого предмета. По данным медико-криминалистического исследования ушибленные раны теменно-затылочной и затылочной областей, и возможно перелом затылочной кости, образованы в результате воздействия твердым тупым предметом цилиндрической формы, либо предметом, имеющим сглаженное (закругленное) ребро. Имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_5 в виде ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей по их состоянию могли быть причинены в результате падения и ударе о твердый предмет, возможно о поверхность покрытия, о чем свидетельствует наличие на фоне кровоподтеков мелких ссадин неправильно-округлой формы. Имеющееся телесное повреждение в области шеи справа по передне-боковой поверхности, по данням медико-криминалистического исследования, могло быть образованно плоским колюще-режущим предметом, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части не более 2,6 см. Все имеющиеся телесные повреждения на трупе ОСОБА_5 носят характер прижизненности и могли быть причинены (согласно лабораторным данным без выраженной перифокально-клеточной реакции в местах повреждений) примерно от нескольких минут до 1-2 часов до смерти. Судебно-медицинских данных для установления последовательности причинения повреждений гражданке ОСОБА_5 не имеется, так как все они нанесены в короткий промежуток времени, отсутствует достоверная разница в степени выраженности реактивних изменений. 2. По состоянию трупного окоченения удовлетворительно выражено во всех группах исследуемых мышц, трупних пятен - исчезают и восстанавливают свою окраску через 2,5 мин., можно сказать, что смерть ОСОБА_5 наступила примерно за 8-12 часов до вскрытия и таким образом могла наступить в период времени 30.07.2012 года с 01 до 05 часов. 3. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде: ран затылочной области; перелома затылочной кости, кровоизлияния под оболочки и в желудочки мозга, контузии мозга и развившегося отека сдавления мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть пострадавшей состоит в прямой причинной святи с имеющимися телесными повреждениями в области головы. 4. По наличию у пострадавшей признаков острой кровопотери, отсутствию выраженной перифокально-клеточной реакции в местах повреждений (гистологически) можно сказать, что с момента причинения повреждений до смерти прошло примерно от несколько минут до 1-2 часов. 5. Имеющиеся телесные повреждения в области головы у ОСОБА_5 а именно: кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны головы, переломы костей черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, ушиб левой лобной доли головного мозга, перелом хрящевой части носа, составляют единый неразрывный морфологический комплекс открытой черепно-мозговой травмы, образовались одномоментно, поэтому расцениваться раздельно не могут, были опасными для жизни в момент причинения и согласно п.2.1.2 и 2.1.3 б Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, имеют признаки тяжких телесных повреждений. Имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_5 в виде ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, по их состоянию могли быть причинены в результате падения и ударе о твердый предмет, возможно о поверхность покрытия, незадолго до смерти и не состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения, согласно п.2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, относятся к легким телесным повреждениям. Имеющиеся телесное повреждение в области шеи справа по передне-боковой поверхности, согласно п.2.3.2 а Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, относится к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровия. 6. Комплекс повреждений имеющихся у ОСОБА_5 (переломы костей черепа; кровоизлияние под мягкую и твердую оболочку мозга; желудочки мозга; очага контузии мозга) как правило сопровождаются быстрой потерей сознания ( в течении нескольких минут) и поэтому считать возможность сохранять способность к совершению активных действий, в том числе и оказывать активное сопротивление, маловероятной. 7,8. Так как имеющиеся телесные повреждения на трупе ОСОБА_5 расположены по различным поверхностям тела, то можно сказать, что взаиморасположение пострадавшего и нападавшего, а также поза пострадавшей в момент причинения телесных повреждений менялась. 9. Можно предположить, что имеющиеся телесные повреждения в области кистей гражданки ОСОБА_5 в виде ссадин и кровоподтеков могли образоваться в результате борьбы и самообороны. 10. Принимая во внимание тяжесть травмы полученной гражданкой ОСОБА_5, следует считать, что даже при условии своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи предотвращение наступления смерти маловероятно. 11,12. По данным медико криминалистического исследования ушибленные раны теменно-затылочной и затылочной областей, и возможно перелом затылочной кости, образованы в результате воздействия твердым тупым предметом цилиндрической формы, либо предметом, имеющим сглаженное (закругленное) ребро, которыми может быть палка, труба, монтировка, лом. Имеющиеся телесное повреждение в области шеи справа по передне-боковой поверхности, по данным медико-криминалистического исследования, могло быть образованно плоским колюще-режущим предметом, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части не более 2,6 см. данным предметом может быть нож. Имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_5 в виде ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей в области коленных и локтевых суставов, ссадин правой кисти, по их состоянию, могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета с неограниченной, шероховатой поверхностью, о чем свидетельствуют наличие на фоне кровоподтеков мелких ссадин неправильно-округлой формы, поэтому можно предположить, что данные повреждения образовались при падения и ударе о твердый шероховатый предмет, возможно о поверхность покрытия (земля, асфальт, цемент)- /том.1 л.д.162-166/;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 50 от 06.08.2012 года, в соответствии с которой след пальца руки на отрезке ленты ЛТ размером 32х32 мм., изъятый в ходе ОМП двора домовладения №94, ул. Суворова, в селе Лиман Татарбунарского района Одесской области с пластиковой бутылки емкостью 1,5 л для идентификации личности пригоден. След пальца руки с отрезка ленты ЛТ размером 39х36 мм, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на отрезке ленты ЛТ размером 32х32 мм, оставлен средним пальцем правой руки гражданина ОСОБА_4 - /том.1 л.д. 211-214/;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №428 от 28.08.2012 года, в соответствии с которой ОСОБА_4 на протяжении жизни каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_4 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время у гражданина ОСОБА_4 психических расстройств не обнаружено, он способен принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_12 - /том.2 л.д. 52-53/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_19 - /том.2 л.д. 54-55/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 - /том.2 л.д.56-57/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_12 - /том.2 л.д. 58-59/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_20 - /том.2 л.д.60/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_14 - /том.2 л.д.61/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_13 - /том.2 л.д.62/. Из данных протоколов усматривается устранение противоречий между свидетелями и подсудимым.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления расценивается судом как попытка избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд критически относится к доводам защитника об отсутствии прямых доказательств виновности подсудимого, и не принимает их во внимание, поскольку при производстве следственных действий, а именно при производстве очных ставок, подсудимый ОСОБА_4 отрицал показания практически всех свидетелей, в том числе и его родной сестры ОСОБА_7, хотя пояснить причину его оговора свидетелями не мог, его показания изменчивы и он объяснял это тем, что не помнит всего, что происходило с ним с вечера 29.07.2012 года до утра 30.07.2012 года.

Кроме того, виновность подсудимого с достоверностью подтверждается заключениями дактилоскопической экспертизы № 50 от 06.08.2012 года, в соответствии с которой след пальца руки на отрезке ленты ЛТ размером 32х32 мм, изъятый в ходе ОМП двора домовладения №94, ул. Суворова, в селе Лиман Татарбунарского района Одесской области с пластиковой бутылки емкостью 1,5 л, найденной возле погибшей, оставлен средним пальцем правой руки гражданина ОСОБА_4 (л.д.211-214,т.1), при этом подсудимый не мог дать по этому поводу каких-либо пояснений. Также он не мог пояснить суду наличие принадлежащих погибшей следов крови на изъятых в его комнате в доме сестры вещах, в которых он был одет в день убийства ОСОБА_5: футболке б/у, мужской, светло-синего цвета, обильно испачканной грязью, где обнаружены пятна бурого цвета; тапочках с задниками, замшевых, испачканных веществом бурого цвета - /том.1 л.д.47/, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 628 от 13.08.2012 года, не исключает происхождение крови от самой ОСОБА_5 при отсутствии повреждений с наружным кровотечением на момент происшествия у подозреваемого ОСОБА_4 - /том.1 л.д.113-115/. При этом судом установлено, что повреждений у подсудимого ОСОБА_4 не было, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, до его задержания, когда на него набросилась с кулаками и расцарапала ему лицо дочь погибшей ОСОБА_6, но в это время он был уже в другой чистой одежде.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый испытывал к ОСОБА_5 неприязнь, поскольку та выгнала его из своего дома, неоднократно угрожал погибшей убийством, однажды прикладал к ее горлу лопату, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Также суд учитывает, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становился агрессивным, непредсказуемым, что также подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7 родной сестры подсудимого, свидетеля ОСОБА_1 и частично не отрицалось самим подсудимым, поскольку он не помнит всех событий, произошедших с ним с вечера 29 до утра 30 июля 2012 года.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все смягчающие и отягчающие обстоятельства: он впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуются по месту жительства.

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей наказать подсудимого по всей строгости закона.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания последнего будут достигнуты только в местах лишения свободы, оснований для применения в отношении него действия ст.ст.69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 30 июля 2012 года, засчитав ему в срок наказания предварительное заключение в соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Одесского научноисследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области (расчетный счет 31250272210015, МФО 828011 в ГУДКУ в Одесской области, код ОКПО 25574222) 3175,20 гривен (1058,40 х 3) за проведение экспертиз ФО 2 КПК 1001050, г. Одесса, ул. Прохоровская 35) ( том 1, л.д.93,196,209).

Вещественные доказательства /том.1 л.д.246-247/ пропиленовый мешок белого цвета с металлическим ломом цилиндрической формы; полимерный пакет экспертной службы с пластиковой бутылкой коричневого цвета, емкостью 1 литр, с пробкой красного цвета; полимерный пакет экспертной службы, с пластиковой бутылкой, емкостью 1,5 литра, из под воды «Прозора», в которой имеется жидкость темно-красного цвета, с резким запахом спирта, напоминающее вино; полимерный пакет экспертной службы, с парой мужских тапочек; полимерный пакет экспертной службы, с мужской футболкой; полимерный пакет, с халатом, бюстгальтером коричневого цвета и трусами-панталонами белого цвета в синий цветочек; полиэтиленовый прозрачный пакет белого цвета, с тремя кухонными ножами; три пакета с образцами волос ОСОБА_4 и смывами с металлического лома, образцами крови ОСОБА_4 и волосами изъятыми с лома при осмотре места происшествия - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.

Судья Семенюк