Рішення № 29069385, 10.01.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5254/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"10" січня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Некрасовій А.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в якому вказувала, що з 1997 по 1999 роки вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні останньої.

ОСОБА_2 є працездатною особою, проте постійної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи те, що відповідач має змогу та зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому позивачка просила суд стягувати з ОСОБА_2 на свою користь на утримання ОСОБА_5 кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2012 року і до його повноліття.

Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Додатково пояснила, що вона не працює, жодних доходів ні вона, ні син не отримують.

В той же час ОСОБА_5 має задовільний стан здоровя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову. В запереченні позовні вимоги визнав частково, а саме щодо 1/6 частини його заробітку, вказуючи на те, що з нього вже стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку. Також, просив вирішити питання про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітку.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, причина її неявки суду не відома.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оглянувши матеріали цивільної справи №2-2131/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні останньої.

ОСОБА_2 постійної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В той же час згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ч. 3 ст. 181 та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дітей присуджується в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність в останнього інших осіб на утриманні, тощо (ч. 1 ст.182 СК України).

За таких обставин суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, задовільний стан здоровя відповідача, те, що він працює, отримує стабільний щомісячний прибуток у вигляді грошового забезпечення, а також те, що за рішенням суду він сплачує аліменти на користь іншої особи на утримання малолітньої дитини, а тому вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення прохання відповідача про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3, оскільки таке питання може бути вирішене лише шляхом подання ОСОБА_2 окремого позову (а не заперечення) про зменшення розміру аліментів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь бюджету 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2012 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: