Рішення № 29067647, 06.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/11962-2012 06.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ УСК "Гарант-Авто"

До Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 990,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Костенко А.О. - представник (дов. №1-1-4/37-Ю від 16.03.2012)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ УСК "Гарант-Авто" заявлений позов до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт"про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 990,00 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №5011-12/11962-2012 та призначено розгляд справи на 18.09.2012.

В судовому засіданні 06.11.2012 представник позивача зявився підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв до суду не направив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 06.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 між ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" та Плетінкою Р.М. було укладено договір страхування № 19G-0278721 відповідно до якого об'єктом страхування є майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем "Мазда 3 ", реєстраційний номер № АА1075 ЕР.

Рішенням чергових Загальних зборів акціонерів від 20.04.2011 змінено найменування Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", а саме: перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

Як вбачається з довідки ВДАІ Печерського району міста Києва № 2917 по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві, 26.06.2009 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Мазда 3 ", реєстраційний номер № АА1075 ЕР. під керуванням Плетінки Р.М. та автомобілем "Шкода" реєстраційний номер № АА 0836СО під керуванням Казанського В.А.

Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 24.07.2009 № 3-3660/09 гр Казанського В.А. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із висновком спеціаліста з визначення матеріального збитку № 34 від 30.07.2009 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Мазда 3 ", реєстраційний номер № АА1075 ЕР , складає 47232,60 грн.

Відповідно до страхових актів № 83461 та № 83461-2 від 06.08.2009 та страхового акту № 83461-2 від 28.08.2009, пошкодження транспортного засобу марки "Мазда 3 ", реєстраційний номер № АА1075 ЕР, внаслідок ДТП, яка сталася 26.06.2009 в м. Києві за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором страхування № 19G-0278721, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №7062 від 17.08.2009, № 8237 від 25.09.2009, № 9669 від 12.11.2009, наявними в матеріалах справи на суму 40564,94 грн.

Між відповідачем (страховик) та гр. Казанським В.А. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2666932. (тип 3), за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль "Шкода реєстраційний номер № АА 0836СО , ліміт за шкоду майну - 25 500,00 грн., франшиза - 510 грн.

24.04.2012 позивач направив на адресу відповідача заяву № 83461-1/24 про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП.

За твердженням позивача, станом на момент вирішення спору, страхове відшкодування сплачено не було.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Казанського В.А., була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/2666932).

Вина водія, який керував автомобілем "Шкода" реєстраційний номер № АА 0836СО, підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва 24.07.2009.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Мазда 3", реєстраційний номер № АА1075 ЕР ,відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/2666932), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспорту № 19G-0278721, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ВС/2666932, складає 510 грн. Як вбачається з розрахунку позивачем було вирахувано розмір франшизи.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю у розмірі 24990,00 грн.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський. 20, ідентифікаційний код 22229921) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, Ново-Печерський пров., 19/3, ідентифікаційний код 25965081) 24 990(двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. страхового відшкодування, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко

Повне рішення складено 13.11.2012