Ухвала суду № 29066416, 31.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 205/3658/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Порощук П.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

секретар судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

Представника апелянта: ОСОБА_2

Представників відповідача:Пасічник І.М., Кругляка Р.Є., Кальченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6, до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області VI скликання від 12.06.2012 р. № 359 «Про дострокове припинення повноважень Жмеринського міського голови ОСОБА_6,», поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте, 30 січня 2013 року надав заяву про перенесення засідання на іншу дату у зв'язку з хворобою.

Дана заява колегією суддів відхиляється, оскільки апелянтом було забезпечено участь у судовому засіданні свого представника, більше того, судом не ставилось питання про особисту участь позивача в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представники відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, звертаючись до суду першої інстанції, позивач вказав на те, що за результатами позачергових виборів Жмеринського міського голови він був обраний міським головою та 01.06.2011 року приступив до виконання повноважень міського голови. Рішенням 23 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області VI скликання від 12.06.2012 року № 359 повноваження Жмеринського міського голови були достроково припинені. Позивач вважає це рішення протиправним та необґрунтованим. У позовній заяві повивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області VI скликання від 12.06.2012 р. № 359 «Про дострокове припинення повноважень Жмеринського міського голови ОСОБА_6»; визнати вимушеним прогул та поновити його на посаді Жмеринського міського голови з 13.06.2012р. із зарахуванням стажу державної служби, інших пільг, без поширення повноважень на рішення, прийняті в період з 12 червня 2012 року до дня винесення рішення суду Жмеринською міською радою, виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та секретарем Жмеринського міської ради, як таким, що виконував повноваження міського голови; стягнути за час вимушеного прогулу зі Жмеринської міської ради на його користь середньомісячну заробітну плату за період з 13 червня 2012 року до дня поновлення його на посаді Жмеринського міського голови; а також допустити до негайного виконання рішення суду у цій справі.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи всі зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи рішення Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 року є обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин справи, що мали значення для його прийняття, та на обов'язковість яких вказується в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскаржуване рішення міської ради обґрунтовано конкретними фактами порушень з боку міського голови ОСОБА_6, що свідчать про незабезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Згідно частини 3 статті 79 вказаного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, та в інших випадках можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Даючи оцінку законності рішення відповідача про дострокове припинення повноважень ОСОБА_6, судом встановлено, що відповідачем дотримано порядок встановлений Законом України «Про місцеве самоврядування».

Так, статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження сільського голови, в тому числі і щодо забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організації в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; внесення на розгляд ради пропозицій щодо кандидатур на посаду секретаря ради; внесення на розгляд ради пропозицій про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесій ради, внесення пропозицій та формуванню порядку денного сесій ради, головування на пленарних засіданнях ради.

Частинами 4 та 5 тієї ж статті встановлено, що сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень; при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Як встановлено судом першої інстанції підставою для розгляду питання про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_6, слугувало те, що протягом періоду перебування позивача на даній займаній посаді Жмеринського міського голови з 31.05.2012 року до 12.06.2012 року на адресу виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшло два приписи Жмеринської міжрайонної прокуратури в сфері усунення порушень земельного законодавства, вимог законодавства про інформацію, 9 (дев'ять) подань про усунення порушень законодавства в сфері регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, використання комунального майна, діяльності спостережної комісії, земельного законодавства, охорони дитинства, 5 (п'ять) протестів в сфері земельного законодавства, приватизації комунального майна, пасажирських перевезень тощо. Таким чином, в період з 31.05.2012р. по 12.06.2012 року. Жмеринська міжрайонна прокуратура постійно реагувала на порушення вимог законодавства з боку Жмеринської міської ради, виконавчого комітету та посадових осіб.

Судом першої інстанції також встановлено, що на виконання зазначених вище положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 07.06.2012 року на засіданні постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики Жмеринської міської ради Вінницької області вирішено винести на розгляд сесії ради, у тому числі, такі питання:

- щодо доцільності перебування на посаді міського голови та про дострокове припинення його повноважень;

- депутатський запит щодо звіту міського голови ОСОБА_6

Відповідно 25 депутатів Жмеринської міської ради звернулись до міської ради із заявою про включення до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_6».

Крім того, відповідно до пункту 2 статті 35 Регламенту Жмеринської міської ради питання про дострокове припинення повноважень міського голови можуть внести на розгляд ради не менше як половина депутатів від загального складу ради. Ініціатори подають обґрунтовану заяву в письмовій формі, завірену власноручними підписами.

Як встановлено судом першої інстанції, дана заява депутатів Жмеринської міської ради, завірена власноручними підписами 25 депутатів міської ради, була подана в письмовій формі. У цій заяві зазначені конкретні підстави прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_6

Згідно з протоколом 23 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 року депутат міської ради Карман С.В. оголосив цю заяву депутатів міської ради з відповідним обґрунтуванням. У даній заяві вказані такі підстави:

- бездіяльність міського голови у питаннях очищення міста від наслідків снігопадів;

- неналежна кадрова політика міського голови, що проявилась у наявності вакантних посад керівників житлово-комунального господарства - життєво важливої сфери діяльності міста, а також свідченням чого стало відхилення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 6-13612 св 12 касаційної скарги Жмеринського міського голови ОСОБА_6 та залишення у силі рішення Апеляційного суду Вінницької області про задоволення позову ОСОБА_8, до Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок», Жмеринського міського голови ОСОБА_6 про поновлення позивача на роботі;

- неналежне здійснення міським головою його повноважень, що мало наслідком скасування судами кількох рішень у справах, які стосувались виділення земельних ділянок.

Як встановлено з матеріалів справи, на засіданні 23 сесії Жмеринської міської ради 6 скликання 12.06.2012 року зареєструвалось 34 депутата міської ради із загального складу ради у кількості 35 депутатів. Відтак, засідання міської ради було повноважним розглядати та вирішувати ті питання, які Конституцією та законами України віднесені до повноважень міської ради. На початку сесії головував міський голова ОСОБА_6

На даній сесії, було проведено таємне голосування бюлетенями, участь в якому взяли 34 депутата Жмеринської міської ради та міський голова ОСОБА_6 За прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови шляхом таємного голосування загалом проголосували 25 депутатів.

Статтями 1 й 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону. Питання визначення відповідно кількісного складу ради вирішується виключно на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до частин 3 й 4 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної ради, та не може бути депутатом будь-якої ради.

Як вірно встановлено судом першої інстанції Жмеринська міська рада прийняла рішення від 12.06.2012 року про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_6, на підставі положення частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв'язку із незабезпеченням міським головою здійснення наданих йому повноважень. Діючи у межах повноважень, встановлених частиною 3 статті 79 цього Закону, Жмеринська міська рада використала надане їй повноваження в інтересах територіальної громади міста для забезпечення повноцінної реалізації територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та застосування юридичної відповідальності міського голови ОСОБА_6, перед територіальною громадою.

Аналіз частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наводить до висновку, що підстави для дострокового припинення повноважень міського голови у порядку, передбаченому частиною 2 статті 79 цього Закону, є вичерпними. Таким чином, повноваження міського голови можуть бути достроково припинені при наявності виключно таких підстав:

- якщо міський голова порушує Конституцію і закони України;

- якщо міський голова порушує права і свободи громадян;

- якщо міський голова не забезпечує здійснення наданих йому повноважень

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищевказане рішення 23 сесії Жмеринської міської ради 6 скликання 12.06.2012 року про дострокове припинення повноважень міського голови прийнято відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої повноваження міського голови можуть бути припинені у випадках передбачених статтею 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На підставі частин 2-3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що дострокове припинення повноважень міського голови при наявності факту порушень ним Конституції або закону України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень відноситься виключно до компетенції сільської ради.

Відповідно відсутні підстави для визнання нечинними результатів голосування щодо дострокового припинення повноважень міського голови і поновлення позивача на посаді міського голови м. Жмеринки.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами частини 1 статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Положеннями частини 4 статті 51 КАС України регламентовано, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин 1, 2 статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Однак, як встановлено з апеляційної скарги, апелянт розширив перелік вимог та обставин , які не були зазначені в адміністративному позові.

Відповідно до частини 4 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази спростовують викладені в апеляційній скарзі доводи та посилання.

З урахуванням вище викладеного та приписів статті 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, - залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 лютого 2013 року .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.